Teodicé-problemet

Jag blev ombedd att ta upp det s.k. teodicé-problemet här på bloggen. Ordet "teodicé" kommer via latinet från grekiskan och betyder ungefär "Gud tillåter". Teodicé-problemet är ett rätt vanligt filosofiskt problem, som kan formuleras t.ex. så här: Om Gud är allsmäktig, allvetande och allgod, hur kan han då tillåta all ondska i världen?
Till det här kunde jag säga, lite raljerande, att om Gud inte skulle göra någonting alls åt ondskan, skulle världen nog se ännu värre ut. Hur kan man förklara existensen av godhet och kärlek i världen, om Gud inte skulle existera? Det här kan kanske vara en nyttig tankeställare för någon, men som argument betraktat är det ytligt. Därför vill jag inte på allvar föra fram det.
Teodicé-problemet är nämligen ett äkta och verkligt problem, särskilt om det är meningen att vi skall tro på alla tre adjektiven samtidigt - allsmäktig, allvetande och allgod. Två av dem går bra, men det tredje blir alltid ett problem.
Om Gud är allsmäktig och allvetande, så kan han inte vara god.
Om Gud är god och vet allt, har han kanske inte makt att göra något.
Om Gud är god och allsmäktig, kanske han inte känner till all ondska.
Men om han kan allt, vet allt och är alltigenom god, då borde det inte finnas någon ondska i världen. Ändå finns det – tyvärr - av den varan så det räcker och blir över.
På det här problemet ser jag två svar, som komplimenterar varandra.
Det första är det som formuleras som att Gud hatar synden, men älskar syndaren. Därför gör Gud ingenting - ännu. Han vill ge varje syndare en möjlighet att av egen fri vilja omvända sig och komma hem till Gud. Det här gäller var och en av oss, för vi får inte glömma att också vi bär ansvar för ondskan i världen!
Det andra svaret på teodicé-problemet är därför att vi får leva i hopp om - eller kanske snarare i fruktan för - att Gud kommer att göra någonting åt ondskan i världen, och det kanske sker snarare än vad vi tror eller skulle önska. Teodicé-problemets slutliga lösning är nämligen den yttersta domen. "Den dagen", som den kallas i Bibeln, den fruktansvärda dag då vi får veta vad vi är värda, den kommer. Var så säkra! Det ber vi ju om mest varje dag: "Tillkomme ditt rike. Ske din vilja, såsom i himmelen, så ock på jorden." Det vi däremot inte skall vara så säkra på, är vilket vårt slutliga mål är, himlen eller dess motsats. Vem av oss har aldrig gjort någonting annat än gott? Den som har gjort någonting ont är värd att bestraffas för det, oberoende av hur mycket gott den också har gjort. Det finns ingen himmelsk vågskål där det goda vi gör skulle kunna uppväga det onda vi har gjort. Om vi har gjort något ont – syndat, som det heter i Bibeln – då är vi värda att bestraffas för det.
Innan svaveloset blir för starkt i våra näsor, vill jag påminna om att vi har en tröst. Den trösten är att han som dömer är Jesus, vår broder som älskade oss så mycket att han dog för oss på korset. Om vi älskar honom tillbaka, så mycket att vi vill tro på honom och följa honom, då behöver vi inte oroa oss alltför mycket. Vi som är döpta och som ”vill visa vår tro i vårt liv”, som det heter i formuläret för konfirmation, vi har möjlighet att vända oss till Jesus och be honom om förlåtelse, och också få förlåtelse, för våra synder. Men vi skall inte ta allt det här med en axelryckning, med tanke på vad som står på spel. Evigheten är nämligen ganska lång - den tar aldrig slut ...
Jag vill inte försöka skrämma någon. Jag vill bara peka på det perspektiv ur vilket vi bör se frågan om ont och gott, om tro och otro. Den som tror, alltså vill leva ett liv i gemenskap med Gud, har möjlighet att leva i gemenskap med Gud också i evigheten. Den som däremot inte vill tro, utan som väljer otrons väg, får finna sig i inte bara ett liv, utan en evighet utan Gud. Det är kanske inte så trevligt att tänka på sådant här, men det hör också med i ekvationen.

12 kommentarer:

Petter Ö sa...

En spontan reflexion på ett omöjligt ämne...

Jag har svårt att se Guds straff som del i en ekvation, där + och - måste balanseras. Guds skapelse ur intet ligger bortanför logiken.

Jag måste se Guds straff och rättvisa som en del av Guds kärlek och nåd. Precis som en omsorgsfull trädgårdsmästare rycker bort ogräset av kärlek till hela sin trädgård, så låter inte Gud det från honom bortvända fortsätta sin icke-existens. Till skillnad även från den främsta trädgårdsmästaren (och desto mer då från mig och mitt krafsande!) så tar Gud aldrig miste i sitt ansande och ympande.

I begynnelsen sa Gud nej till intet (- -), och således är förutsättelsen för hela skapelsen ett stort JA.

Jag tror alltså, för att relatera till Luthers bild av människan som "simul iustus ett peccator", att Gud i sitt ja till min rättfärdighet (i Kristus) och sitt nej till mitt utanförskap och bortvändhet (min icke-existens) på ett eller annat sätt uttrycker sitt JA till hela mig.

Mvh Petter

Anonym sa...

Känner till FÖR bra att kyrkliga livet är för värdsligt. Är det kyrkliga löftet för värdsligt blir ett löfte ett skämt. Vem vill ta ett nytt nytt försök som, enligt lärda formler, liknar för mycket det nuvarande. Dementerar ingen människas tron på ett bättre, men kyrkan är närmast en reklambyrå som har totalt tappat grepp om marknadsföringen och målgruppen.. Sorgligt men...

Kalle af sa...

Sorgligt minsann om du upplever det så. Mera detaljer skulle vara intressanta och lärorika. Var det något speciellt i just detta inlägg som utlöste din reaktion?

Anonym sa...

Jag tror nästan att du själv tror att du bemött teodicé-problemet här. Men många ord och en möjlig lösning berättar väl ingenting om varför en allsmäktig, allvetande och allgod Gud skulle göra barn för att få bestraffa dem.

/proc

Anonym sa...

Nej, inte inlägget (råkade bara in här - brukar inte följa religiösa bloggar). Den gamla sanningen att "det du säger, kan vara lögn, men det du gör är sanning". Känner många kyrkligt egagerade och anställda, flera är bland de bästa bekantskaper jag haft. Andra är det definitivt inte - kan säga att de verkligen inte lever som de lär. Har själv varit länge engagerad men anser mig göra större nytta för andra medmänniskor utanför kyrkan.

Anonym sa...

Tack, Kalle, det var bra skrivet.

Kalle af sa...

proc:
Hänger du upp dig på ordens antal? Beklagar. Jag skall försöka vara mer kortfattad nästa gång.
Ditt antagande att "Gud skulle göra barn för att få bestraffa dem" hör vad jag förstår inte riktigt till teodicé-problemet som sådant, och bör därför behandlas i ett senare inlägg. För det är verkligen värt en kommentar!

fd. ledamot:
Din observation är i grunden korrekt - det finns både hjältar och svin bland kyrkligt engagerade. Liksom bland andra grupper av människor. Den som kommer till kyrkan och väntar sig en samling helgon i en förgård till himlen blir nog besviken.

Yvonne:
Tack för uppmuntran!

Anonym sa...

Nu måste jag faktiskt säga att detta var ett bra inlägg som jag så gott som (har inte begrundat det SÅ noga..) helt och hållet håller med om. Och inte är ju problemet något verkligt problem, handlar snarare om att förstå sig på det.. Men bra att känna till det då man diskuterar med icke-troende

Anonym sa...

Bra att du tar upp den här saken och bra beskrivet om Guds godhet och möjlighet till räddning. Tack! Men hej...var är Guds konkurrent nuförtiden, han nämns ju inte överhuvudtaget, varken här eller allmänt i kyrkan mera. De enda som nämner honom är de som dyrkar honom. Är han död, djävulen Satan? Går han inte längre omkring som ett rytande lejon, han som vill förvilla hela världen, han som älskar hat, våld, död, söndring och elände. Varför visar ingen att han existerar och är verksam. Det är honom och hans makt vi har att kämpa mot. Står det inte att hela världen är i den ondes våld och om ondskans andemakter och djävulens brinnade pilar. Han mår absolut bäst då ingen tror att han finns men han är en realitet som måste avslöjas. Om ljuset släcks är det automatiskt mörkt, m.a.o. mörkret, ondskan, behöver inte skapas, det finns där, MEN när ljuset måste skapas och när ljuset tänds, måste mörkret vika undan.

Anonym sa...

Evigheten skrämmer mig.. på jobbet är det mycket vetenskap och alla vill ha bevis. Jag har inte belägg för mina åsikter. En kollega sa: "Men vem vill leva i evighet? Det tar ju aldrig slut, hemska tanke".. Hmm, borde kanske göra ett nytt inlägg i min blogg om detta.

Anonym sa...

Förvånansvärt bra skrivet. Menar du att du liksom en "fundamentalist" tror på evigt liv, himmel och dess motsats samtidigt som du är liberal i fråga om homosexualitet? Har aldrig stött på en sådan kombination förr.

Kalle af sa...

Morfar:
För mången är ondskan ett karaktärsfel som går att korrigera. Tanken på reell ondska är motbjudande (förståeligt nog). Att dessutom erbjuda personifierad ondska skulle ge två reaktioner: En del skulle förkasta hela "paketet", medan andra skulle glida in i något slags biteistisk dualism, som är långt från tanken på Guds allmakt.
Jag förnekar inte djävulens existens, men jag tror inte på honom, utan på Gud.

Thomas:
Man ska inte ha för brått att dela in folk i fack...