Signaturen farmor har svårt att acceptera homosexuella präster - eller snarare präster som är homosexuella. Jag gjorde vissa försök att argumentera med farmor på hennes egen blogg (11.9.06). Det blev inte helt lyckat, eftersom hon använder emotionella argument, som jag inte kan så mycket åt. Om hon känner på ett visst sätt så kan jag inte förvänta mig att ändra alltför mycket med förklaringar. Hon liksom alla andra har rätt att känna såsom hon gör.
Hon har diskuterat en del med Leena och Marina på deras blogg. De är ett homosexuellt par som arbetar och lever tillsammans, och de kommer med goda inlägg både om detta och om annat. I ett inlägg idag (20.9.06) skriver de, efter ingående och personliga svar på farmors synpunkter på annat, att de lämnar frågan om homopräster åt mig. Därför vill jag försöka igen.
Farmor skriver:
I mitt tidigare svar till farmor hänvisade jag både till min egen blogg och till Lars Arnells hemsida för synpunkter på dessa och andra bibelställen, så jag ska inte gå in på dem i detalj här. Det som det ändå handlar om är vilket sätt att tolka Bibeln man går in för - skall helheten tolkas utgående från detaljerna, eller skall detaljerna tolkas utgående från helheten? Mitt svar är att det är helheten som skall styra - att “Kristus är Bibelns kärna och stjärna”, som Luther uttrycker det. Kristi kärlekshandlingar under hans vandringar och särskilt på korset är Bibelns centrala budskap, och utgående från det bör allt det övriga tolkas.
Varför förkastar t.ex. Paulus homosexualiteten? Därför att det för honom och på hans tid handlade om otukt, sexuella handlingar för deras egen skull, lösryckta ur ett kärlekssammanhang. Han ser med lika oblida ögon på heterosexuell otukt, för den delen.
Otukt förekommer också i vår tid, minsann. Men vi vet att homosexualitet som sådan inte är en otuktig läggning, att homosexuell kärlek är lika god kärlek som heterosexuell och att båda “sorterna” kan förekomma antingen i ett stabilt parförhållande, i ett flygande från blomma till blomma eller något där emellan. Sin läggning kan man inte välja, men nog sitt beteende - och samma krav ställs på vårt beteende oberoende av läggning.
Kan en präst förmedla, förkunna, leva ut och hjälpa andra att leva ut Kristi kärlek? En bra präst kan göra det - en dålig präst misslyckas. Hänger skalan bra-dålig på något vis ihop med skalan hetero-homo? Nej, lika lite som den hänger ihop med skalorna man-kvinna, färgad-vit, rik-fattig eller någon annan av de skalor som används för att skilja människa från människa. Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus, skriver Paulus i Gal 3:28, och kommer med bara något exempel på de murar som Kristus har rivit.
En person kan alltså vara ett Guds redskap oberoende av dessa olika egenskaper som han eller hon har. Varför då inte också homosexuella präster?
Hon har diskuterat en del med Leena och Marina på deras blogg. De är ett homosexuellt par som arbetar och lever tillsammans, och de kommer med goda inlägg både om detta och om annat. I ett inlägg idag (20.9.06) skriver de, efter ingående och personliga svar på farmors synpunkter på annat, att de lämnar frågan om homopräster åt mig. Därför vill jag försöka igen.
Farmor skriver:
Jag är ingen expert på religion , och kan endast skriva vad jag själv tycker och känner i denna sak.Nå, det som det handlar om är olika tolkningar av på vilket sätt Bibeln är "kyrkans rättesnöre". Det är klart att om man läser vissa av de texter som farmor nämner bokstavligt, så ska man inte bara låta bli att acceptera homosexuella präster, utan alla homosexuella borde stenas till döds. Men knappast är farmor på den linjen - vad jag har läst på hennes blogg visar att hon har hjärtat på rätt ställe.
Alltså så länge kyrkan använder sig av bibeln som sitt rättesnöre vore det väl förunderligt att höra när en homopräst läser ur bibeln vad som står att läsas t.ex. om män som ligger med män.
1 Tim 1:10 , Efs.5:3,5,6 1 Korint 6:9 3 Mos.18:22 .
Detta har inget att göra med människors lika värde. Detta är vad var och en gör. Men absolut inte en präst, som förkunnar och får sitt bröd på bordet med att vara Guds redskap. Är det inte just det som ni präster är.
I mitt tidigare svar till farmor hänvisade jag både till min egen blogg och till Lars Arnells hemsida för synpunkter på dessa och andra bibelställen, så jag ska inte gå in på dem i detalj här. Det som det ändå handlar om är vilket sätt att tolka Bibeln man går in för - skall helheten tolkas utgående från detaljerna, eller skall detaljerna tolkas utgående från helheten? Mitt svar är att det är helheten som skall styra - att “Kristus är Bibelns kärna och stjärna”, som Luther uttrycker det. Kristi kärlekshandlingar under hans vandringar och särskilt på korset är Bibelns centrala budskap, och utgående från det bör allt det övriga tolkas.
Varför förkastar t.ex. Paulus homosexualiteten? Därför att det för honom och på hans tid handlade om otukt, sexuella handlingar för deras egen skull, lösryckta ur ett kärlekssammanhang. Han ser med lika oblida ögon på heterosexuell otukt, för den delen.
Otukt förekommer också i vår tid, minsann. Men vi vet att homosexualitet som sådan inte är en otuktig läggning, att homosexuell kärlek är lika god kärlek som heterosexuell och att båda “sorterna” kan förekomma antingen i ett stabilt parförhållande, i ett flygande från blomma till blomma eller något där emellan. Sin läggning kan man inte välja, men nog sitt beteende - och samma krav ställs på vårt beteende oberoende av läggning.
Kan en präst förmedla, förkunna, leva ut och hjälpa andra att leva ut Kristi kärlek? En bra präst kan göra det - en dålig präst misslyckas. Hänger skalan bra-dålig på något vis ihop med skalan hetero-homo? Nej, lika lite som den hänger ihop med skalorna man-kvinna, färgad-vit, rik-fattig eller någon annan av de skalor som används för att skilja människa från människa. Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus, skriver Paulus i Gal 3:28, och kommer med bara något exempel på de murar som Kristus har rivit.
En person kan alltså vara ett Guds redskap oberoende av dessa olika egenskaper som han eller hon har. Varför då inte också homosexuella präster?
12 kommentarer:
Tack Kalle, som jag sagt tidigare är det bra att du finns här på bloggen för oss alla inte bara för mig som tycks ha en förmåga att reta upp folk. Tack oxå för din kommentar om hjärtat på rätta ställe, det kändes bra. Homopräster måste jag nog fundera på. Men det är ju så - respekt behöver kyrkans men ha framförallt för sin levande församling, alltså dom som tror stenhårt på bibeln det är ju dom som gör att vi inte behöver stänga kyrkorna inte för såna som mig som inte går i kyrkan . Men mina sympatier är med dem vart skall dom gå då om dom inte känner igen sig i sin övertygelse?
Funderar lite över ett par ord där du citerar signaturen farmor:
"Men absolut inte en präst, som förkunnar och får sitt bröd på bordet med att vara Guds redskap." I Liberala Katolska Kyrkan får varken präster eller biskopar sitt bröd på bordet i sitt ämbete (annat än nattvarden, i likhet med oss alla!). I Stockholm har detta samfund en homosexuell biskop och två homosexuella präster - alla tre älskade och respekterade av sin församling. De har inga problem med den text farmor refererar till, eftersom de ser till kontexten d.v.s. det faktum att de flesta av Pauli brev skrevs för specifika problem i specifika församlingar. Ett liknande exempel rör orden "kvinnan tige i församlingen", vilka skrevs för att lösa en konflikt i vilken en namngiven kvinna störde gudstjänstslivet. Den vördade pater Wilfrid Stinissen, karmelit och romkatolik, manar ofta till eftertanke och användande av sunt förnuft vid bibelläsningen, och han betonar att man aldrig får glömma varför en text skrevs, i vilket sammanhang och politiska kulturklimat. Kloka ord, som skulle kunna stävja mången konflikt!
Problemet är väl egentligen att religion och tro varken är till innehåll eller utövande lika för alla. Det är något väldigt personligt och mycket mer än bara Bibeln ligger som grund. Uppväxt, personliga erfarenheter, vänskapskrets osv lägger grund för hur och vad man tror på. Skulle det bara vara Biblen som styrde så skulle det vara mycket lättare att ena folk.
Lite liknande är det med det "sunda förnuftet". Vad är det egentligen? Säkert inte samma för dig som för mig.
Och det här var bara min egen reflektion, jag har inga vetenskapliga belägg.
allt gott till dig kalle, fortsätt så. även om jag inte är en del av kyrkan vill jag fortsätta mana den till en allt mer liberal ställning.
Jag har länge undrat varför alla homoförespråkarna antar att det inte fanns liknande homosexualitet som det finns idag, som du kallar kärleksfull och ömsesidig? Det är ju omöjligt att forska i sådana saker..
Har kommenterat Arnell i en blogg den 17.9 (Homosexualitet och Bibeln II). Till det jag skrivit där må tilläggas att det är ett synnerligen ohållbart argument att homosexualitet bara skulle vara fel när det är "sexuella handlingar för deras egen skull" men helt annat när när det inte är "lösryckt ur ett kärlekssammanhang". Antag att en gift man har en affär med en älskarinna inte bara för själva sexet utan för att han verkligen älskar henne lika mycket som sin fru. Kan man på denna grund åsidosätta allt som Bibeln säger om äktenskaplig trohet?
Vi hann knappt tänka tanken än mindre skriva ner den så var du färdig med ditt inlägg om präster. Tack för det!
Farmor:
Det är också en bra fråga. Den fungerar åt båda hållen - och är lika viktig åt båda hållen.
Syster Carina:
Stinissen är en klok man.
Marika:
God poäng!
Amyndra:
Försöker...
Thomas Illman:
Jag läste ditt inlägg om Arnell. Att försöka bena ut det träsket (om den blandade bilden tillåts mig) skulle kräva så mycket tid, plats och energi att det inte lockar eller intresserar mig. Bäst att bara konstatera att jag nog också fortsättningsvis håller mig till Arnell, inte till T. Illman.
Leena & Marina:
Varsågoda bara!
Hej Kalle! Nu har jag sett hur det är du tänker. Jag är fortfarande delad i denna fråga... tycker att det är svårt. Mycket svårt. Men det var nyttigt att se det från din vinkel, hur du tänker och resonerar. Bra skrivet.
Kalle, står det inte i Bibeln att en präst skall vara ett föredöme och inte leva i synd?
I sak gör det det, Bengt, om än inte ordagrant så. Men eftersom homosexualitet inte är en synd är det naturligtvis inget problem - även om jag antar att du har annan åsikt.
Intressant Kalle!
Vart står det att homosexualitet inte är en synd, i Bibeln vill säga? Upplys mig.
Skicka en kommentar