I Hufvudstadsbladet ingick idag nedanstående insändare, som den uppmärksamme läsaren märker är en förkortande bearbetning av ett tidigare blogginlägg.
I Hbl 4.3 skriver Stig-Erik Enkvist en insändare, som förnekar att en person kan vara både kristen och homosexuell. Jag tar naturligtvis avstånd från detta, och sin åsikt får han stå för själv. Han motiverar den dock med Sodomsberättelsen (1Mos 19) vilket är ett sakfel.
Sodom var en rik och mäktig stad söder om Döda havet. Dess (ospecificerade) synd var "mycket svår", så Gud beslöt att bestraffa den. Han skickar två änglar för att granska situationen. Det som de råkar ut för har ibland tolkats på ett sätt som har lett till stort lidande för många människor.
När änglarna kommer till Sodom, får Lot syn på dem och erbjuder dem natthärbärge, såsom gästfrihetens lagar krävde. Stadsborna kommer för att våldföra sig på dem. Lot försöker med övertalning beskydda sina gäster, men stadsborna vänder sig då mot honom också, eftersom även han var en främling där. Änglarna räddar Lot från stadsbornas händer, och uppmanar honom sedan att lämna staden med hela sin familj. Efter att Lot och hans familj har gett sig av förgör Gud staden och dess omgivningar.
Den olyckliga tolkning som jag nämnde ovan är att Sodoms synd skulle ha varit homosexualitet (vilket har gett upphov till termen "sodomi"). Så är dock inte fallet. Sodoms synd var i första hand våldsam främlingsfientlighet. Stadsborna tänkte helt klart ligga med "främlingarna", men det var frågan om våldtäkt, inte sexuellt umgänge som sådant. Våldtäkt (må vara hetero- eller homosexuell) är ju inte en sexuell handling utan en våldshandling, om än med sexuella övertoner. Att våldta en man var att frånta honom hans manlighet, och ansågs därmed vara värre än att "bara" misshandla eller döda honom. Motivet till denna planerade våldtäkt var inte heller sexuell "perversion", utan främlingsfientlighet, vilket kommer till synes i hur snabbt de vände sig mot Lot med xenofobiska invektiv när han försökte hindra dem.
Hes 16:49 nämner en andra synd som Sodom begår, nämligen att denna rika stad inte hjälper den som är fattig. Jesu utläggning i Matt 10:5-15 stöder dessa synpunkter: Om någon stad som lärjungarna kommer till inte tar emot dem eller lyssnar till dem (alltså inte idkar gästfrihet eller barmhärtighet) kommer det att gå värre för den än för Sodom.
I Bibelns många hänvisningar till Sodomsberättelsen nämns inte homosexualiteten. Det samma gäller kyrkofäder och andra antika författare som kommenterar berättelsen. Det är först i betydligt senare tid som den ”homosexuella tolkningen” gör entré.
Slutsatsen av allt detta är alltså att Sodomsberättelsen inte kan användas för att motivera en homofob inställning, trots att den historiskt sett har använts just så. Det vore nämligen att överförenkla problematiken.
Karl af Hällström
pastor, kaplan
Borgå svenska domkyrkoförsamling
8 kommentarer:
Luin kirjoituksesi Sodomasta ja Gomorrasta tänään Hbl:sta. Haluaisin tietää, pidätkö Raamatun kertomusta todella historiallisena tapahtumana vai opettavaisena itämaisena satuna.
Tack Kalle. Jag började igår att skriva en insändare om samma skrivelse i Hbl som Du nu gjort. Ser, att mina argument är helt lika med dina. Hade ett samtal igår om just denna problematik. Personen jag talade med poängterade idag, att argumentationen vi använde är helt lika. Skippar nu min insändare. Men jag har för mig att skriva om fallet ditt i domkapitlet.
Det är synd att mina och andras kommentarer inte finns kvar på din "hbt-bibel".
Eller är det jag som har blivit blind?
Det var många saker som visade att dina tolkningar var inget annat än önsketänkanden och förfalskningar av guds ord.
Hoppas att jag blivit blind och dom finns kvar.
Vad är "homofob inställning"?
Bengt, märker du inte att det är DU som hoppas och önsketänker? Kalle, jag och andra visar ju gång på gång att bibelorden du med flera åberopar mot homosexualitet antingen handlar om något annat, eller är inadekvata.
Risto:
Pidän kertomusta myyttinä, eli siinä on historiallinen ydin, mutta kertomuksen opetus on historiallista "totuutta" tärkeämpi. Mainittu ydin on mahdollisesti alueella esiintyvät merkilliset rikkimuodostelmat. En sulje pois kaupunkien historiallisuutta, mutta se ei ole kertomuksen pointti. Jätän sen arkeologien mietittäväksi.
Martin:
Tack för flankstödet! Du får gärna stöda min kamp…
Bengt:
"Synd" är kanske lite hårt... :-)
Jag fattade beslutet att inte tillåta kommentarer på Hbt-bibeln av två orsaker.
För det första är inläggsserien eller uppsatsen eller vad man vill kalla den, ett försök från min sida att uttrycka mina åsikter, inte att ge andra ytterligare en plattform att skjuta vilt omkring sig från. Var och en har rätten att uttrycka sin åsikt, men någon rätt att göra det var och när och hur som helst finns inte. Övriga inlägg på bloggen har dock kommentarsfunktionen kvar.
För det andra bearbetar jag mina tankar och formuleringar emellanåt. Då är risken att en tidigare kommentar helt missar målet i det omformulerade inlägget, och då verkar kommentatorn löjlig - vilket förstås är onödigt.
De gamla kommentarerna är dock inte raderade, utan endast gömda för allmänheten. Jag läser dem med eftertanke emellanåt för att granska både dem och mitt eget tänkande. Vilket behövs ibland.
"Homofob inställning" betyder "en negativ attityd mot homosexuella". Var det oklart?
Tor:
Tack för det!
Kalle, har du missat Judas Brev 1:7
"Tänk också på Sodom och Gommorra och deras grannstäder som på samma sätt som änglarna bedrev otukt och onaturligt umgänge".
Magnus
Nej. Det finns med i det ursprungliga, oförkortade blogginlägget.
Tor, nejdå. Kalle har inte lyckats visa ett enda ställe som säger att homosex är en rättfärdig handling utifrån skriften. Jag har visat ett flertal som säger att man inte ska ha homosex enligt Gud och Jesus. "inadekvata" ställen? Kan du inte visa mig detta utifrån Bibeln, du kommer aldrig hitta det, men försök gärna? Du kanske kan ändra min uppfattning?
Jag kan visa dig att dom passagerna som är emot homosexuella relationerär lika fullt är Guds vilja än idag.
Anledningen att jag känner att det är synd att inläggen har försvunnit från "hbt-bibeln" är just för att Karl har fel utifrån skriften. Det är kristnas grund dokument, får någon en "uppenbarelse" som går emot Ordet så är det inte från Gud.
Karl, jag förstår. Det är tråkigt att dom är borta, kanske är ett bättre ord. ;-)
Ok, så "homofob inställning" hade inget med fobi att göra, bra att du klargjorde det. Negativ inställning har man mot mycket.
Skicka en kommentar