Jag fick ett mejl:
Hej Kalle!Jag svarade:
På kyrkpressen.fi har du i ett par kommentarer sagt att du inte längre bloggar/kommenteterar i frågor gällande sexuella minoriteter. Du antyder också att någon/några/många har uttryckt att kyrkpressens websida inte får bli som ranneliikes sida.
Hur är det med det här? Har du blivit utsatt för påtryckningar i den här riktningen? Av vem i så fall? Har önskemålen varit sakligt framställda eller är det frågan om osaklig påtryckning? Är det ditt eget fria beslut som ligger som grund för ditt avgörande, eller har du känt dig tvingad till att hålla lägre profil på kyrkpressens websida?
Morjens!
Det det är frågan om är följande: När jag gick med i Kp:s bloggprojekt, "speglades" alla mina inlägg på blogspot dit. Det öppnade möjligheten för S-O Back, H Sandell och i viss mån H Perret att komma med sina intensiva och ofta gemena attacker på det jag skriver. Var gång jag hade ett inlägg som tangerade hbt-frågor, kom särskilt de förstnämnda herrarna med 10-20 kommentarer där jag fick veta vad jag var värd. Efter att både Back och Sandell förnekade att jag är kristen, beslöt jag att inte besvara deras påståenden längre. Ranneliike-kommentaren är Perrets.
Dessutom gjorde deras intensiva kommentarverksamhet (utan att de själva har någon blogg, förresten) att mina inlägg uppdaterades hela tiden, folk sökte sig till dem för att se vad som var nytt - och när de märkte att "det var det här igen" blev de trötta på hela frågeställningen och sura på kommentatorerna och på mig. Det var alltså kontraproduktivt det hela.
Därför beslöt jag att koppla loss speglingsfunktionen och endast publicera ETT inlägg per dag, och i regel om annat än hbt. Som du ser på profilsidan har det nu hållit i tio dagar. Men detta gäller uttryckligen Kp-bloggen, inte de andra.
Ingen har alltså uttryckligt utövat påtryckning på mig. Däremot har det funnits ett tryck på mig att göra något åt situationen, eftersom Back och H Sandell vägrar. Att ha en klump i magen varje gång man trycker på "Spara"-knappen är inte roligt. Därav denna lägre profil.
Sådant.
14 kommentarer:
Ja du, nu hoppar de samma på i min blogg också. Har faktiskt undrat över om jag ska sluta länka över till KP.
Jag med. Och om man klagar får man bara höra: "Var en man!" Håhåja.
För en tid sedan läste jag en homosexuell som undrade över varför heterosexuella män önskar livet ur dem då de inte ens konkurrerar om deras kvinnor. Det här fick mig att börja fundera. Det är inte så att heterosexuella i allmänhet har problem av det här slaget. De flesta heterosexuella kristna jag känner ger inte frågan någon relevans alls. Man bryr sig inte helt enkelt. Däremot finns det en liten minoritet för vilken homosexualiteten blivit en livet större fråga. Jag tror det finns all anledning att ifrågasätta om en del av de här personerna verkligen är heterosexuella till sin läggning.
Helt onödigt att spekulera i nämda herrars sexuella läggning. Att hitta deras drivkraft är inte svårt, och det kommer på ren österbottniska: "strukilakaheite", alltså ren och skär illvilja. Att härska genom att demonisera (t. ex. homosexuella), förminska (t. ex. kvinnopräster och kvinnor i allmänhet) och allmänt skrämma mera förnuftigt inställada människor genom en eld-och-svavel -retorik. Skulle de ha någon moralisk resning värd namnet och vara konsekventa borde de för länge sedan ha konverterat till t.ex. katolicismen eller någon annan religiös riktning som skulle uppfylla deras homofobiska och kvinnoföraktande världsbild.
Frank Rönnqvist är välkommen att läsa igenom anti-hbtserien mm. på min blogg och fundera på om hans beskrivning är träffande för en "homofob" (och kvinnoprästförespråkare!) som undertecknad. Det är lätt att komma med hatfyllda kommentarer som den här på en homoliberal blogg - men var en man och kom och argumentera med någon som är av annan åsikt!
Back, Illman, Perret och Sandell är på något sätt sjuka och vi måste beakta detta. Religiositet och sexualitet är två oerhört starka drivkrafter som ibland kan åstadkomma otrevliga effekter när de kombineras i samma hjärna.
BIPS lider nog mest själva av sitt syndrom, vi skall försöka visa sann kristen förståelse.
Om ordet "homofob" sticker i ögonen (och Thomas Illman anser sig tydligen vara den rätta personen att moralisera om "hatfyllda kommentarer") kan det alternativt bytas ut mot "heteronormativ" eller ännu hellre "heterosexistisk", "antihomosexuell" eller "antigay". Alla orden är till för att beskriva en demoniserande diskurs av hbt-människors liv och existens; en diskurs som upprätthålls av främst högerkristna grupperingar runt om i världen. Och det är en diskurs som Thomas Illman deltar i på sin blogg. Det är flera som försökt "argumentera" med Illman på hans blogg men han slingrar sig alltid undan via retoriska finter och allmänt religiöst fikonspråk. Som för de flesta högerkristna är demoniseringen av en viss grupp människor - de homosexuella - det primära, via, i Illmans fall, anti-hbtbibeln, genom en subtil brutalisering av diskussionsklimatet, t. ex. genom att låta förstå att yttrandefriheten är hotad om homosexuella får igenom sina krav på likaberättigande. Demoniseringen är det primära, argumentutbyte och debatt kommer i andra hand. Illman tillstår: "Det är lätt att komma med hatfyllda kommentarer som den här på en homoliberal blogg..." Vi byter ut "homoliberal" mot Illmans uppfinning "anti-hbt" och vi får: "Det är lätt att komma med hatfyllda kommentarer som den här på en anti-hbt blogg..." En perfekt beskrivning av Thomas Illmans otäcka blogg.
Vi tycks ha fått ett namn; BIPS-syndromet. :)
Yttrandefriheten hotad om homosexuella får likaberättigande? "Likaberättigande" betyder alltså att meningsmotståndare som aldrig uppmanat till våld mot en skall sättas i fängelse eller förlora jobbet. Retoriska finter och fikonspråk var det ... Låter nog mer som om Björn P och Frank R är dåliga förlorare på debattkonstens arena (sorry, jag hittade inte något subtilt sätt att brutalisera den här diskursen) . Nu orkar jag inte skriva mer idag, måste ta lite Burana för att kurera det kroniska BIPS-syndrom jag lider av. Mer fikonspråk på http://www.elsewhere.org/pomo
Björn Palméns kommentar om andras potentiella sjukdom balanserar på gränsen till osaklighet. Jag låter den stå kvar, men betonar att det inte är min formulering.
Är det en slump att du heter Illman? Jag vet en person vars förfäder hette Hellman. Då de emigrerade till USA fick de som de fromma kristna de var, problem med namet, och bytte till Hillman.
Släkten lär komma från Ingå ursprungligen, se http://www.inga.fi/service/kultur/museer/se_FI/gammelgarden/
Det skall ha funnits en amerikansk kartritare på 1800-talet med namnet Thomas Illman (konstigt - jag har alltid varit intresserad av kartor). En engelsman med samma namn som levde 1819-1894 skall finnas begraven i Limpsfield, Surrey.
Ytterligare en namne gifte sig med en Sarah Hitchcock i Worth Sussex 1794 Skrämmande!
Och för att addera lite könsförvirring till historien fanns det en Adelaide Thomas Illman som var den första kvinnliga professorn i pedagogik vid University of Pennsylvania! Där grundades även en "Illman Training School for Kindergarten and Primary Teachers" - och även jag jobbar ju med lärarutbildning!
Visst är internet kul.
Intressant. Jag besökte din blogg och hittade åtminstone en punkt jag tror att du har lite fel på. Under rubriken Anti-hbtkunskap 1, skriver du "3.A. Klimatet blir varmare pga människans koldioxidutsläpp." Har du beaktat att koldioxidutsläppen från alla bilar i världen bara är 2,1 miljoner ton per år. Människornas utandning producerar 2,5 miljoner ton i året och detta utgör endast 1-4 % av alla koldioxidutsläpp. Världshaven och djurens andning producerar största delen av koldioxidutsläppen. Enligt en nyligen utkommer artikel i Frankfurter Allgemeine Zeitung, påstår man att koldioxidutsläppen inte inverkat på klimatförändringen.
Det är möjligt att jag har fel, men just genom att inleda en argumentation om detta stöder du min poäng - att man skall kunna diskutera saker där en tämligen enig expertkår har en viss åsikt.
Skicka en kommentar