Jag måste medge att jag börjar bli lite nervös. Imorgon avgörs biskopsvalet. Får vi en moderat konservativ eller en stockkonservativ biskop? Skillnaden är skarp, trots att det bara rör sig om någon nyans.
Jag lyssnade på Aktuellt 17 i radion, där professor Nils G. Holm intervjuades. Han sade att den konservativa falangen vädrar morgonluft också i t.ex. huvudstadsregionen, som traditionellt har varit frisinnad. En orsak är att de liberala kyrkomedlemmarna har skrivit ut sig och lämnat fältet fritt åt de konservativa. (Jag vill alltså inte skälla på de utskrivna, de har säkert haft goda orsaker - men följden är likafullt denna.)
Holm sade också att de konservativas debattstil, med välformulerade argument och många bibelcitat, har tagit de frisinnade på säng. Vi är inte vana vid sådant.
Holm sade också att de konservativas debattstil, med välformulerade argument och många bibelcitat, har tagit de frisinnade på säng. Vi är inte vana vid sådant.
Det ligger något i det. Vi är inte vana vid att de konservativa styr debatten, vilket Holm hävdar att de har gjort inför biskopsvalet. Och att odla bibelcitat är inte heller vår stil. Här kommer den stora skillnaden in mellan bibeltrohet och bokstavstrohet: Bokstaven kan citeras snabbt, ofta och gärna och i olika sammanhang, medan Bibelns grundläggande budskap kräver eftertanke, tid och mognad.
Därför kan vi kritiseras av de konservativa för att inte ha annat att komma med än ett flummigt kärleksbudskap. Det är kanske inte långt från sanningen. Kärleken är ändå tillräcklig! Bokstaven dödar. Amor omnia vincit. Lev ut det!
Därför kan vi kritiseras av de konservativa för att inte ha annat att komma med än ett flummigt kärleksbudskap. Det är kanske inte långt från sanningen. Kärleken är ändå tillräcklig! Bokstaven dödar. Amor omnia vincit. Lev ut det!
Men Perrets understöd kan bli obehagligt stort i morgon, börjar jag misstänka. Kan han rent av vinna?
Jag är nervös.
Jag är nervös.
(Och Mette - barnen ser på BUU-klubben som bäst...)
18 kommentarer:
Det skulle vara katastrof om Perret blir biskop. Jag kan ändå inte tro att det går så. Tycker att de bokstavstroendes argumentation är så fariseistiskt och långt ifrån det som är sant mänskligt. Är det faktiskt så att det blir flummit om man argumenterar emot? Det handlar inte bara om att använda Kanans tungomål, utan också det mänskliga/jordiska. Att följa det som är verklighet idag inom kyrkan. Biskopen prästviger. Kvinnor får bli präster. Biskopen viger kvinnor och män till att bli präster. Det är en arbetsuppgift. Skrattretande att någon biskopskandidat hänvisar till ordet och menar att på basen av det så kan han inte prästviga kvinnor. Varför vill han då bli biskop? skumt att han har stöd överhuvudtaget. Allt är bara så dumt.
Om kärleken segrar över allt så hur långt räcker deras kärlek som "förlorar" i detta otroligt spännande val, där utgången är oviss och Kalle godkänner att han är nervös.
Och vari består det fruktansvärda som i så fall kommer att hända?
Jag är i den meningen ödmjukt troende att jag kan tänka mig att de konservativa har en trådända som är riktig. Kanske vi om 50 eller 100 år inte alls ser jämlikhet mellan könen i de termer som vi gör idag. Kanske bara kvinnor är präster i framtiden. Eller återigen, bara män. I den meningen är jag inte utvecklingsoptimist så att jag tror att vi ska skryta med att vi just nu lever på toppen av upplysning i mänsklighetens historia.
Men det är inte alls det som nu är problemet. Problemet är att Perret och hans understödstrupper har gjort ett sådant våld på den uppenbara intentionen i kyrkans beslut från år 1986 om att prästämbetet är öppet för kvinnor. "En kvinnlig präst ska ha rätt att stå vid altaret utan att behöva känna att prästen bredvid henne inte accepterar henne, dock så att den präst som står bredvid henne har rätt att tycka vad han tycker". Blabla. Vad är det för struntprat och filosofisk fingerfärdighet? Som inte visar nån respekt för kyrkans bärande institutioner. Som Perret och flera kunniga konservativa ledamöter i åratal själva har varit medlemmar av.
Oj då..det var redan i morgon valet av biskop.Måste erkänna att jag hela senaste månad följt med debatten på radion,så nu känns det som om det bara inte får bli den "mest konservativa kvinnoprästmotståndren".Men tycker nog att Björkstand borde ligga bra till,han kunde väl få de andra uppställdas röster,eller hur? Håller tummarna!
Ja, jag är också rädd. Jag är rädd för att många årtionden av arbete för jämställdhet inom en trots allt mycket omfattande institution ska gå om intet. Folk säger att det är självklart att Björkstrand blir biskop men jag är inte så säker. De konservativa krafterna har en förmåga att mobilisera som de frisinnade kanske inte insett behövs. Finns det något vi kan göra, i sista minuten? Kalle?
Icebell:
Jag har inte så mycket att säga till detta....
Majapii:
Menar du faktiskt "godkänner", inte "erkänner"? Din kommentar måste tolkas helt olika i så fall.
Återlöst:
Du har vackra bilder på din blogg.
Med Perret som biskop skulle arbetet för jämlikhet inom kyrkan gå åtminstone 20 år bakåt. Dessutom visar Perret att han inte ställer sig bakom beslut som han själv har varit med om att fatta (i kyrkomötet denna gång, i biskopsmötet nästa gång). En person som har visat sig vara illojal mot kyrkans ordning och har lovat fortsätta med det, och som dessutom trampar på sina underordnades lagstadgade rättigheter, är inte lämplig som biskop, hur mycket annat som än talar för honom. Henrik Perret är ju nämligen ingen ond, falsk och kärlekslös människa, det vill jag ha sagt! Han gör det han gör uppriktigt och med varmt hjärta. Vilket tyvärr gör honom dubbelt så farlig.
Erkki:
Du har rätt på båda punkterna. Allt är inte så bra som det kunde vara, men inte heller så dåligt som det kunde vara. Utvecklingen kan just nu gå åt vilketdera hållet som helst.
Inga-Britt:
Gör det. Knäpp händerna också, när du är i farten. :-)
L8:
Två saker finns att göra: 1) Be till Gud. 2) Lobba elektorerna.
Var och en gör såsom det passar den bäst, naturligtvis.
Men sen när det finns en massa kvinnliga elektorer som röstar på Perret är det väl bara att konstatera att det är väldans, väldans långt till något som heter jämställhet i det här samhället. Om kvinnor gör så mot kvinnor så börjar man nästan tro att hoppet är ute för något som kan kallas utveckling mot det bättre.
Än om det inte handlar om jämställdhet?
Hej Kalle! Skall själv rösta i morgon och förstås på Björkstrand och jag är inte det minsta orolig. De konservativa har varit ganska högljudda i debatten men Björkstrand vinner lätt. Alla mer liberalt sinnade och nästan alla i kyrkliga mittfåran röstar på Gustav. Perret får 116 + några ströröster knappast mer än ca 150 och absolut inte så att han kan hota. Jag är förundrad över logiken i många inlägg för Perret; Perret kan ena vårt stift! Hur kan man på allvar mena att en kyrka som först godkänt kvinnliga präster sedan skall förvänta sig att de kvinnliga prästerna jobbar under en biskop som inte fullt ut accepterar att de är präster. Detta om något vore ju att stöta ut de kvinnliga präster som kyrkan redan accepterat. Är detta enande?
L&M:
Det verkar onekligen lite konstigt. Men det beror ju på att andra frågor är viktigare för dessa damer än jämställdheten mellan könen. Om sedan det är rätt eller inte är en annan fråga, där jag långt är på er linje.
Återlöst:
Ett biskopsval är en linjedragning. Och det är många linjer som måste dras; bilden är på inget sätt endimensionell. Men oberoende av vilka andra frågor som man måste ta hänsyn till, handlar detta val också uttryckligen om jämställdhet, som är en nyckelfråga för stiftets och kyrkans framtid som en trovärdig samtalspartner i samhället.
Valet gäller alltså fundamentalistisk rättrogenhet och därmed isolering, eller öppenhet, trovärdighet och fortsatt möjlighet att nå ut med budskapet om Guds kärlek i Kristus. Vilkendera kyrkan strävar vi efter?
Trygve:
Tack för kommentaren. Du har rätt om "enandet" - och jag hoppas att du har rätt också om valresultatet!
Nåmen, Leenamarina. Det är ju som Kalle säger. Varför ska vi i ett ändå relativt jämställt samhälle förutsätta att kvinnor i första hand är könslojala, och i andra hand lojala mot vad dom tror på?
Likaväl (och med mycket god orsak efter att ha sett röstsiffrorna från Pedersöre prosteri) kan man travestera er såhär: "Det finns en massa österbottningar som röstar på Perret. Då är det väl bara att konstatera att det är väldans, väldans långt till något som heter jämställhet i det här samhället. Om österbottningar gör så mot österbottningar så börjar man nästan tro att hoppet är ute för något som kan kallas utveckling mot det bättre." :-) Lät det bra? Näh.
Även nervös!
P.S. Dina tankar mina tankar
En kyrka som inte är trogen sin uppdragsgivare kan inte längre vara trovärdig...
Sant.
Och just därför bör en fundamentalistisk urkundsförfalskning förkastas. Bibel, inte bokstav; kärlek, inte snävsyn.
Fundamentalistisk urkundsförfalskning??
Precis. Genom att låtsas ta Bibeln bokstavligt förfalskar fundamentalismen den till att tala om sådant som den inte själv ämnar tala om. Se mitt inlägg Liberalteologi och fundamentalism.
Trygve skriver:
"Hur kan man på allvar mena att en kyrka som först godkänt kvinnliga präster sedan skall förvänta sig att de kvinnliga prästerna jobbar under en biskop som inte fullt ut accepterar att de är präster. Detta om något vore ju att stöta ut de kvinnliga präster som kyrkan redan accepterat. Är detta enande?"
Hur kan kyrkan ha acceptera detta om det i verkligheten inte är så att alla inte vill stödja kvinnliga präster?
Är det en enad kyrka?
Faktum är att det aldrig kan vara en enad kyrka när "liberala" präster förfalskar Guds Ord.
Kalle skrev:
"Och just därför bör en fundamentalistisk urkundsförfalskning förkastas."
Ja verkligen ska urkundsförfalskningen förkastas. Det ska inte pågå i en kyrka.
Skicka en kommentar