I förrgår skrev jag om Markku Suokonautio och hans öden och äventyr som t.f. khde i Uurainen.
Nu har Kotimaa publicerat en uppföljningsartikel, enligt vilken Lappo domkapitel låter Suokonautio behålla sitt prästämbete.
Det skulle nu bara fattas annat! Domkapitlet konstaterar att han inte har begått något brott och att sådana som är så skickliga på att möta människor som han är behövs i kyrkan.
Däremot är domkapitlet skeptiskt till användningen av formeln ”Elävän Jumalan, Luojan, Lunastajan ja Pyhittäjän nimeen” (“I den levande Gudens, Skaparens, Återlösarens och Helgarens, namn”), särskilt i samband med dop. Därför kommer de att utreda om de dop, som Suokonautio förrättade med dessa ord, är giltiga.
Give me a break!
Om de är osäkra, är det bra att saken utreds, men jag förstår inte att man kan vara osäker på dopets giltighet för en sådan här liten avvikelses skull! Barnet döps ju i den treenige Gudens namn, precis som det är meningen! Att handbokens formulering inte används kan eventuellt vara värt en anmärkning, men att dopet inte skulle vara giltigt - nej, hör nu!
Och vad om man kommer fram till att det inte är giltigt? Skall barnet då döpas om?
Domkapitlet erbjöd Suokonautio jobb som församlingspastor, men han tackade nej och anhöll om överföring till Kuopio stift, vilket beviljades.
Jag förstår honom. Kuopio-biskopen Wille Riekkinen är en human person, som knappast skulle ha låtit en sådan här situation uppkomma.
Nu har Kotimaa publicerat en uppföljningsartikel, enligt vilken Lappo domkapitel låter Suokonautio behålla sitt prästämbete.
Det skulle nu bara fattas annat! Domkapitlet konstaterar att han inte har begått något brott och att sådana som är så skickliga på att möta människor som han är behövs i kyrkan.
Däremot är domkapitlet skeptiskt till användningen av formeln ”Elävän Jumalan, Luojan, Lunastajan ja Pyhittäjän nimeen” (“I den levande Gudens, Skaparens, Återlösarens och Helgarens, namn”), särskilt i samband med dop. Därför kommer de att utreda om de dop, som Suokonautio förrättade med dessa ord, är giltiga.
Give me a break!
Om de är osäkra, är det bra att saken utreds, men jag förstår inte att man kan vara osäker på dopets giltighet för en sådan här liten avvikelses skull! Barnet döps ju i den treenige Gudens namn, precis som det är meningen! Att handbokens formulering inte används kan eventuellt vara värt en anmärkning, men att dopet inte skulle vara giltigt - nej, hör nu!
Och vad om man kommer fram till att det inte är giltigt? Skall barnet då döpas om?
Domkapitlet erbjöd Suokonautio jobb som församlingspastor, men han tackade nej och anhöll om överföring till Kuopio stift, vilket beviljades.
Jag förstår honom. Kuopio-biskopen Wille Riekkinen är en human person, som knappast skulle ha låtit en sådan här situation uppkomma.
3 kommentarer:
Detta för osökt åtminstone mina tankar till diskussionen om inte också kyrkan - och framför allt liturgin - också måste ändras i takt med att världen, människorna och samhället förändras.
Den människa som på basen av det Markku hittills gjort i Uurainen församling bedömer honom som opassande som kyrkoherde har inte alla vägar till hjärnkontoret helt framplogade.
Jag har följt fallet och måste säga att det är en samhällstravesti.
Han får det bättre hos Riekkinen.
"...har inte alla vägar till hjärnkontoret helt framplogade" - det hade jag inte hört förr! Tack! :-)
Kyrkan bör leva i en balans mellan rötter och lövverk. Din slutsats håller jag dock helt med om.
Ditt sätt att se på saken är även mitt.
Skicka en kommentar