Perret vill inte vara med och leka längre

I pappersupplagan av dagens Borgåbladet intervjuas Henrik Perret om varför han (som den enda av biskopskandidaterna) inte var med vid biskopsinstallationen i Pernå i söndags. Han är bitter och besviken.
“När människor som jag vigt och vars barn jag har döpt, plötsligt står i tv och säger en massa ledsamma saker om mig, känns det inte bra, säger Perret. Samma förakt och hat har funnits överallt i medierna, i insändare och på bloggar.”
Det sistnämnda torde vara en hänvisning till åtminstone denna blogg.
Jag förstår bra att Perret känner sig ledsen. Han är en bra karl på många sätt. Han är verbalt begåvad, administrativt och kyrkopolitiskt erfaren och djupt engagerad i humana frågor. Allt detta är egenskaper som bra kunde peka på en biskopsstol. Men så har vi den “mindre viktiga frågan” om kvinnliga präster.
Och det är sant att media och den allmänna opinionen mycket långt fastnade vid bilden av kvinnoprästmotståndaren Henrik Perret, så att hans andra sidor inte fick någon egentlig chans att komma fram - och att man blir bitter över sådant är förståeligt. Men just eftersom frågan om kvinnliga präster är avgjord och därmed mindre viktig, vore det omöjligt att ha en biskop med vilken det ständigt skulle bli problem med just denna “mindre viktiga fråga,” när det finns många viktigare frågor att ta i med.
Och att det skulle ha blivit problem visar också Perrets utsagor i Bbl:s intervju:
“Henrik Perret uppfattar inte de kvinnliga prästernas roll vid biskopsvigningen i Pernå som alldeles neutral. Prosten Juanita Fagerholm-Urch och kyrkoherde Helene Liljeström bar den nya biskopens skrud till altaret och assisterade också vid nattvarden.”
Vilka centrala roller de fick, alltså - kåpbärare och assistenter! Ingendera fick ens säga ett ord som hördes ut i TV! Det är alldeles sant att deras roll inte var neutral - de kunde gärna ha fått mer framträdande uppgifter!
“Vidare är [Perret] direkt upprörd över att den assisterande biskopen Christina Odenberg från Lund var där. Julen 2001 välsignade hon två lesbiska teologers partnerskap i Uppsala domkyrka, den ena av dem den förre ärkebiskopens syster Anna-Karin Hammar.
- Så jag upplevde att jag inte hade nånting vid det altaret att göra, säger Perret.”
Jaha. Nå, han har dragit sina slutsatser, och må det vara så. Den som inte vill vara med och leka i sandlådan, reagerar just på det viset.
Och Hencka, innan du tycker att jag nu har varit väldigt elak, vill jag hävda att jag ändå har tolkat allt till det bästa!
Uppdatering: Texten ovan skrev jag på basen av det jag läste i Bbl; slutsatserna är mina egna. Perret kommer med tillrättalägganden både i kommentarerna till detta inlägg och på sin blogg. Han ville inte länka till den här på min blogg, men jag har naturligtvis ingenting att förlora på att sakliga korrigeringar kommer fram.

5 kommentarer:

Anonym sa...

Menar du att de som motsätter sig välsignelse av partnerskap och/eller prästvigning av kvinnor (vilket alltså inte Henrik Perret gör, även om det är emot hans tolkning av bibeln) borde lämna Finlands evengeliska kyrka helt och hållet, eller avsåg du endast "sandlådan" i Pernå i söndags?

Kalle af sa...

Det var nog det senare som jag avsåg.

Henrik Perret sa...

Hej Kalle!

Jag är inte bitter, besviken är jag kanske, och slutsatsen att jag inte vill vara med och leka länge är din, inte min!

Jag har inte sett Borgåbladets intervju.

Den gode Andelin kanske har tolkat mig litet, who knows?
Jag sade att jag inte tror att någon saknade mig där, att kanske Hbl litet ville pricka mig på något sätt (Tua Raninen hör nog till de sakligaste i huset). Och så konstaterade jag att jag inte tycker att det är OK att Christina Odenberg, som ju ger ett helt mänskligt sett sakligt och trevligt intryck, borde stå vid altaret med hennes (och din? syn på välsignelse av registrerat partnerskap, som både ordinator och ordinand tagit avstånd från.

Nåja, ännu lever jag, arbete finns, leka vill jag inte med heliga ting (jag förstår att du inte avsåg det så!), och gärna är jag med så länge Gud ger tid och nåd!

Däremot konstarerar jag efter att med fyra biskopar diskuterat en annan minoritets framtid i kyrkan (dvs den jag tillhör) att det ser MYCKET MÖRKT UT, även om man ville vara med...

Måste erkänna att jag sällan läser, tänkte faktiskt inte (!) på din blogg, kanske skulle jag ha gjort det, men när jag inte riktigt vet vad där stått... I stället tänkte jag på sådana bekanta, som jag känt i 30-40 år, som utan att känna en enda motivering konstarerar (jag plockar ur liturgin): kvinnohatare, mörkman, motsåndare, obildad (glömde jag ngt, måste kanske kolla handboken..:-)

Denna kommentar skriver jag, därtill ombedd av en av dina läsare!

Och jag förnekar alltså lugnt och glatt din slutsats om at inte vilja vara med. Gustav och jag har haft kontakt (per mail) inför vigningen, och han vet var jag står, och jag tror att både han och jag fann kontakten meningsfull och rentav konstruktiv.

Välsignad Advents- och Jultid!

Vi ler när vi ses, åtminstone jag!

Välsignelse, hälsa och krafter!

Henrik

Kalle af sa...

Jag skrev det jag skrev på basen av Bbl-intervjun. Dock är mina tolkningar naturligtvis mitt ansvar, inte Andelins.

Herren med dig!

Henrik Perret sa...

Jag har kommenterat detta på min blogg, jag fann inget onormalt i Juanitas och Helenes närvaro, det var ju helt i linje med vad man visste, däremot fanns det annat jag reagerade mot.
Jag gade inte tänkt kommentera biskopsvigningen överhuvudtaget, men när HBL gjort en liten nyhet och Andelin ringde upp, så jag vad jag tyckte. Jag måste läsa Bbl, nästa gång ska jag nog läsa vad som skrivs först

Mvh Henrik

Må väl alla!

P.S: Nu återgår vi till normal dagordning. Den som vill något får kontakt med mig via min blogg (vill inte annonsera här på Kalles sida). Och vill Kalle att jag ska läsa ngt måste han på ngt sätt uppmärksamma det, för jag läser inte regelbundet...