För några dagar portade jag teol.dr. Sven-Olav Back (sign. F. Sven - F. torde stå för ”Fader”, inte ”farbror”, som någon tolkade det) från min blogg, då han understod sig att betvivla att jag är kristen. Han har inte försökt på nytt sedan dess. På den här bloggen, alltså.
Men på neutral mark fortsätter han med sina retorik. Thomas Illman skrev på sin blogg ett inlägg med rubriken ”Jag är homofob”, och det avslutade han så här:
Men att han kallar min Herre, Frälsare och vän för en “konstruktion” får han nog stå för själv. Jesus är en person, inte en konstruktion. Jag skulle rekommendera att också Back stiftar bekantskap med honom, Ty han talar ej latin - som den grå teologin vilken halkat på sin egen halhets halka - Men han talar som en ton ur en mjuk violin och han talar såsom aftonens svalka, som Nils Ferlin uttrycker det i en dikt som 6.6.06 publicerades också på denna blogg.
Detta är sista gången som Back kommer till tals här. Amen.
Men på neutral mark fortsätter han med sina retorik. Thomas Illman skrev på sin blogg ett inlägg med rubriken ”Jag är homofob”, och det avslutade han så här:
Måste man personligen känna en viss typ av människor för att "bedöma" dem? Jag känner t.ex. inte personligen någon som är nynazist. Ända anser jag att jag bestämt kan ta avstånd från nynazismen. Och jag anser även att jag kan ha en åsikt om huruvida homosexualitet är rätt eller fel utan att personligen känna en homosexuell person.Jag kommenterade på följande sätt:
Detta föranledde Back att kommentera något helt annat:Det sista måste jag ge dig rätt i (din homofobi eller heteronormativitet tar jag dock naturligtvis avstånd från). Det klingar falskt att höra folk som säger t.ex.: "Jag har ingenting emot homosexuella - några av mina bästa vänner är homosexuella!" Det är inte (de påstådda) vänskapsbanden som avgör, utan just åsikterna, såsom du säger. - Sedan är det en annan sak att många säkert känner homosexuella utan att veta om det ...
Kalle
"Kalle" säger sig vara så jesustrogen SÅ, men den pride-"Jesus" han följer är "Kalles" egen skapelse. Någon sådan Jesus har aldrig funnits. Den verklige Jesus var och är "heteronormativ" som knappast någon annan.Jag kom med ett (erkänt spydiskt) svar:
F. Sven
Passa du, Sven-Olav, på att komma med dina magsura kommentarer här, nu när du är portförbjuden på min blogg...Back gillade det inte (och stavfelet är hans):
Kalle utan citationstecken
Kalles avledande manöver kan inte dölja det enkla faktum att han inte själv vill ta det fulla ansvaret för sina från die Zeitgeist övertagna värderingar (observera det avslöjande "naturligtvis" i kommentaren ovan), utan försöker dölja sig bakom "Jesus". Den Jesus som Kalle stöder sig på är hans egen konstruktion. Den typ av "teologiskt" resonamang som Kalle står för, är känt och avslöjat sedan långa tider tillbaka. Åtminstone i den kritiska diskussionen. Kalle gillar emellertid inte att själv råka ut för kritiska invändningar - och det oberoende av om de är fotade i adekvata observationer eller ej. Så enkelt är det faktiskt.Enkelt, ja. Det är det som Back gör det för sig. Det mesta går jag förbi med den tystnad det förtjänar.
F. Sven
Men att han kallar min Herre, Frälsare och vän för en “konstruktion” får han nog stå för själv. Jesus är en person, inte en konstruktion. Jag skulle rekommendera att också Back stiftar bekantskap med honom, Ty han talar ej latin - som den grå teologin vilken halkat på sin egen halhets halka - Men han talar som en ton ur en mjuk violin och han talar såsom aftonens svalka, som Nils Ferlin uttrycker det i en dikt som 6.6.06 publicerades också på denna blogg.
Detta är sista gången som Back kommer till tals här. Amen.
11 kommentarer:
Hej Kalle! Jag gillar din blogg och är alla gånger på din sida i din "dispyt" med herr Sven F. (?). Jag tycker ändå att det är lite synd att du känner att du måste porta honom från din blogg. Skulle det inte vara lättare att i stället endast le i mjugg åt honom, han låter inte speciellt levnadsglad.. Kram..
Det är tråkigt att behöva portförbjuda någon, men efter många år av irritation rann bägaren nu över för min del.
Observera ändå att jag inte (trots frestelse och rikligt material) inte gick till personangrepp. Den gränsen höll - för mig åtminstone.
Nu kan jag lugnt le i mjugg...
Farbror Sven är i tveksamt sällskap när han påstår att Jesus från Nasaret var heterosexuell.
Tidigare har jag bara hört pastorerna i Knutby bry sig om Jesu sexuella läggning.
Jag har några inspelningar från deras predikningar där de hävdar att Jesus var en "riktig Karl och ingen feminin eller homosexuell vekling".
Det är mycket intressant att mörkermännen är så fixerade vid synd och sex.
Kan det vara undertryckta begär eller skam över begångna gärningar?
"han talar ej latin - som den grå teologin vilken halkat på sin egen halhets halka - Men han talar som en ton ur en mjuk violin och han talar såsom aftonens svalka,"
Så en dikt är för dig en viktigare
källa till kunskap om Jesus än Bibeln??
Nils vet ingenting mer om Jesus än någon annan, vad man vet om Jesus går att finna i Bibeln. Ingen annanstans. Om man beskriver en annan Jesus än den man finner i Bibeln så är den "jesus(en)" en konstruktion.
Germund, Jesus hade visserligen aldrig sex med en kvinna. Men det beror antagligen på att han aldrig gifte sig. Kom dock ihåg att han aldrig hade det med en man heller.
Och att han stödde Mose lag..
Och vi vet allihop vad lagen säger om homosexualitet.
Så ja, man kan nog konstatera att Jesus inte var homosexuell.
Att påstå annorlunda, är sannerligen, att konstruera en egen Jesus. Och det är hädelse å det grövsta.
Jag tänkte väl att någon skulle reagera på att jag citerar Ferlin.
Att jag illustrerar en poäng med en dikt betyder på inget sätt att jag skulle förkasta primärkällan. Det är bara den som medvetet söker efter något att haka upp sig på som kan dra en så absurd slutsats av det jag skriver. Vilket förstås är ett utslag av den metodik som används i "diskussionen"...
Kan det i stället vara så att Kalle snarare fattar humör än humor?
Bra ordlek. DEN fattade jag. Om RAs inlägg däremot skulle vara humoristiskt, gick humorn nog mig förbi.
Bra, att du orkar fortsätta,som sagt behövs såna som du. Vi läste Illmans blogginlägg och den var, tja vad ska man säga? I rädsla för det okända måste man väl ropa högt. Vi orkar inte kommentera sådan smörja som han kommer med. Men nog funderar vi allvarligt på om det faktiskt inte finns några begränsningar på vem som får fungera som lärare. Inte skulle vi ha velat vara unga i hans klass och just kommit underfund med vem vi var. Fast det kan ju förstås hända att han kan kanske skilja sina privata åsikter från undervisningen, men betvivlar starkt hur det skulle gå till.
Om vi gamla, vana rävar blir en aning nedstämda av att läsa sånt, vad kan det i så fall inte ställa till med för en ung, osäker människa?
Allt gott till dig!
Kalle!
Jag hänger inte med!
Vart har du tagit reda på att Jesus är en person, och inte en konstruktion?
Jag upprepar: "Att jag illustrerar en poäng med en dikt betyder på inget sätt att jag skulle förkasta primärkällan."
Bibeln, alltså, och så traditionen och hjärtat.
En person kan man tala med. Såsom jag gör dagligen med Jesus. Med en teologisk konstruktion vore det en ganska ensidig diskussion...
Kalle!
"Bibeln, alltså, och så traditionen och hjärtat."
Okej, bra, då vet jag!
Skicka en kommentar