Onani

Onani är ett ord som, liksom sodomi, har biblisk bakgrund, men har misstolkats, och därför betyder någonting annat än det som beskrivs i Bibeln.
I det gammaltestamentliga samhället var ättlingar ytterst viktiga för en person. Det var genom dem som hans minne levde vidare; en som var barnlös blir snabbt bortglömd av de efterlevande, menade man. Därför praktiserade man något som kallas "svågerplikt". Om en man dog barnlös, skulle hans bror gifta sig med hans änka, och (det första) barn som föddes ur det förhållandet skulle räknas som den avlidnes barn. Detta är bakgrunden också till den fråga som Jesus får och besvarar i Matt 22:23-33.
I 1Mos 38 berättas det att två av Jakobs son Judas söner hette Er och Onan. Er gifte sig med en kvinna vid namn Tamar, men dog innan de hann få barn. Då sade Juda till Onan: "Gå till din brors hustru och gör din svågerplikt mot henne och skaffa avkomma åt din bror." Men Onan visste att barnet inte skulle räknas som hans, och var gång han låg med sin brors hustru lät han sin säd spillas på marken för att slippa skaffa barn åt sin bror. Därmed väckte han Herrens misshag, och därför dödade Herren också honom (vv. 8-10). Efter namnet Onan har man så bildat termen onani, som betyder masturbation.
Men vad var det Onan gjorde? Vad var det som Gud var missnöjd med? Jo, Onan var självisk och inte alls intresserad av att uppfylla någon svågerplikt. Han ville att de barn han fick skulle vara hans egna och ingen annans. Därför lät han sin säd spillas på marken (eller “det” spillas, som den prydare gamla översättningen uttrycker det) var gång han låg med sin svägerska. Detta är inte en beskrivning av masturbation, utan av avbrutet samlag, coitus interruptus, som kan användas som (en osäker) preventivmetod.
Slutsatsen är för det första att Onans handling inte trots allt var onani, och för det andra att hans synd inte är själva den handling som han utför, utan den själviskhet som ligger bakom handlingen. 1Mos 38 kan därför inte användas som bas för ett fördömande av masturbation. Ändå har så gjorts genom tiderna, och många män har levat med stor skuldkänsla p.g.a. detta. Det har t.o.m. hänt att “onani” har setts som en större synd än lösa sexuella förhållanden (och därmed följande utomäktenskapliga barn) eller rent av våldtäkt - och det kan man inte anse vara särskilt kärleksfullt.

49 kommentarer:

faster Olga sa...

Vad glad jag blir för den förklaringen. Så mycken onödig skuld som belagts unga människor. Och i vissa kretsar ännu existerar.

Trollsländan sa...

Tack för att du upplyser oss om saker vi inte vet :-) Jag följer med i din blogg och tycker att den överlag utgör mycket intressant läsning. Fortsätt i samma stil!

Robin sa...

Ännu mera intressant. Jag är riktigt nöjd att få utöka min kunskap. Det är kul att läsa om missförstånd som har blivit allmänna sanningar.

Carina sa...

Mycket intressant läsning! Onani, när den är utan skuld ( som i och för sig i många fall höjer lustkänslan ), är väl ett bra sätt att älska sig själv?

Kalle af sa...

Visst - fast per definition mer att älska MED sig själv, kanske?

Carina sa...

Ja, det förstås men det borde också innebära att man älskar sig själv också - att man tar hand om sig själv. Kalla det hellre omsorg, omtanke...?

Kalle af sa...

Jag förstod nog vad du menade, Carina - jag bara bråkade lite med dig!

linnestina sa...

Ja det där bibelstället har jag hört omtalsas och tolkas i vissa kristna kretsar (räknar mig till den kristna skaran) på det vis att onani skulle vara synd. Har ju själv tolkat saken precis som du skriver så det var intressant att läsa.

Christer sa...

Mycket ointressant sökande efter rationella förklaringar på samtida problem.

Om man skall döma lite hårt här, så måste jag nog säga följande utifrån mitt perspektiv:

Vi ser dagligen prov på Judas ande inom prästerskapet.

Men vart tog Jesus vägen?

Christer sa...

Konsten att avfärda alla synder har ju gjorts tidigare och det är ju bara pinsamt att se det upprepas igen.

Det finns andra (och odugligare präster)än du Kalle som gjort liknande försök till avancerat ordbryteri

Synder är självklart "kalvinistisk irrlära" eller hur?

;=)

"Frikyrkan vill bara åt dina pengar"

"Svartrockarna i Livets ord"

bla bla...

Jag råkar ha ett papper som svart på vitt som talar om vad sådana djupsinnigheter kan leda till...

Kalle af sa...

Christer står själv för sina invektiv. Jag tänker inte besvara dem, utan vill bara hänvisa till ett tidigare inlägg. Gud välsigne dig, Christer!

Christer sa...

Jag skulle väl inte öda tid på dig Kalle om jag inte trodde att det fanns hopp för dig.

(...alltså ungefär som du resonerar)

Men de försök tilll teologisk fördjupning och rationella förklaringar du ägnar dig åt, förekommer på mindre trevliga platser och det är ett faktum.

Men visst skulle jag redan nu kunna förklara en del av de senaste inläggen du gjort på ett mer övertygande sätt än dig, fastän jag är lekman. Men jag tänker vänta längre, innan jag går in i resonemanget på allvar.

Men jag siktar på att ta ett helhetsgrepp på det här med synder och sådant vid ett senare tillfälle.

Synder finns och synder bestraffas!

Men att diskutera dem är givetvis tillåtet.

Mickey J Barczyk sa...

Det var en intressant.

Walentine sa...

Ibland undrar man om det finns nåt som de konservativa använder och som de hämtar från bibeln som faktiskt stämmer :)

Karin sa...

Tack för inlägget, Kalle!

Anita Brännvall sa...

Läser Kalles inlägg om onani.....
Erfarenheten har lärt oss att det finns mycket som blir farligt om bibeln tolkas av bokstavstrogna. Det borde kanske sättas varningstexter på Bibeln liknande de som finns på cigarettpaketen?

Karin sa...

Ja. Om man tar hela bibeln helt på orden kan det bli riktigt farligt.

Christer sa...

"1Mos 38 kan därför inte användas som bas för ett fördömande av masturbation. Ändå har så gjorts genom tiderna, och många män har levat med stor skuldkänsla p.g.a. detta. Det har t.o.m. hänt att “onani” har setts som en större synd än lösa sexuella förhållanden (och därmed följande utomäktenskapliga barn) eller rent av våldtäkt - och det kan man inte anse vara särskilt kärleksfullt."

-KLV

Det känns skönt med en så inteligent och fördomsfri generation som står över all annat kunskap som förmedlats genom generationer.

Eller?

Den dummaste generation präster som någonsin framavlats.

I synd eller kärlek...

Kalle af sa...

Bäste Christer, kolla dina citat. Det är inte Karin Långström Vinge som står för den text som du citerar, utan jag.

I övrigt avstår jag från att kommentera.

Christer sa...

Jag kom på det efteråt men det går inte att ändra kommentarer. Ja citatets karaktär är ju som den är också och ibland kan det bli fel, så det blir rätt.

Är du contributor på Karins blog så anser jag att ni delar varandras åsikter i era attacker mot bland annat mig. Vilket vidare framkommer här.

Vidare: Det var ädelt och vackert av dig att inte kommentera.

Jag kommer att framföra diverse kritik till andra, som kanske inte rör dig i första hand.

Det kommer knappast att bli av karaktären kärleksbudskap...

Kalle af sa...

Kritik får du framföra, så länge den är sakligt formulerad. Om inte, så refuserar jag den. På min blogg är det jag som bedömer sådant. På din egen blogg får du formulera dig som du vill.

Det är alltså inte dina åsikter jag i så fall refuserar, utan dina formuleringar. Du tenderar att balansera på gränsen emellanåt...

Christer sa...

Jag tycker jag formulerat mig ganska bra verbalt om inte annat, så nästa instans blir väl biskopen.

Mycket sakligt kommer det att bli...

Christer sa...

Kalle: "På din egen blogg får du formulera dig som du vill"

Det fick jag ju som bekant inte. Eller hur Kalle?

Det har du ju iof redan bett om ursäkt för, så den saken är utagerad för min del.

Kalle af sa...

Varför tar du upp det då? Förlåta, men inte glömma?

Germund sa...

Bra förslag med varningstext på Bibeln.Jag har gjort en skräckresa på nätet genom det amerikanska bibelbältet och kan konstatera att religiösa stollar inte bara finns inom Islam. Den så kallade kristna högern i USA, ger rysningar av obehag.

Även i lilla Sverige finns det religiösa grupper som spårat ur helt för att de tolkat Bibeln bokstavligt. Jag har samlat några predikningar i MP3-filer, som ger kalla kårar på ryggen vid tanken på de stackare som måste lyssna.

Kalle af sa...

Christer:
Min biskop heter Erik Vikström, och kan nås på adressen
Borgå domkapitel
PB 120
FIN-06101 Borgå
FINLAND

Batti sa...

Onanerar inte tjejer? Eller snarare, behöver de inte känna detta obehag för att de inte kan spilla säd??

Lennie Norman så en gång:

"Om gud inte ville att människan skulle onanera så skulle han givit oss kortare armar!"

Roligt tycker jag...

Men med tanke på min okunnighet om vad som står i bibeln kanske jag ska vara tyst...

Christer sa...

Germund: Kan du inte läsa hela http://tfc-kyrkan.blogspot.com innan du ber dem svamla mer?

Finlands sak är inte vår Kalle den här gången och du har ju iallfall läst bibeln.

Kan du franska också Kalle? Du är så duktig.

Christer sa...

Germund: Du kan få en backup av oss "mörkermän" och "svartrockar"...

Christer sa...

Germund: "Bra förslag med varningstext på Bibeln."

Varför det? Det finns redan tillräckligt med varningstexter i den.

Exempelvis mot sådana som ändrar i den.

Det kanske Kalle har något eget tolkningsföreträde om, eller rätten att bestämma vad som får debatteras eller inte?

Att debattera på liberaleologernas villkor och avdramatisera det faktum att väldigt många av oss ändå är syndare.

Förstår inte vad det är för problem med det?

Det är ju precis därför vi har en kyrka och en Kristendom.

Walentine sa...

Batti:
Att inte kvinnor nämns i sammanhanget är väl på grund av den almäna syn på kvinnor som hela GT genomsyras av.

Efter att själv ha blivit intresserad av Bibeln och religion i allmänhet blir man ju mörkrädd när man tänker på vilka gubbsjuka grinbubbar som satt ihop den!

Känner att det bara finns en sak att göra...

*lutar sig bakåt och sjunger*...

ÅÅÅ TJEJER
ÅÅÅ TJEJER
VI MÅSTE HÖJA VÅRA RÖSTER
FÖR ATT HÖRAS

Kan som avslutningsvis skriva en uråldig vers jag kom på nyss:

Mänsklighetens största miss var att lära mannen att använda pennan

Bengt sa...

Kalle! Du har alldeles rätt om att Onan inte onanerade. Men det är väl knappast det som är problemet?

Spiller man inte sin säd om man onanerar? Din tolkning blundar för det, och Det är inte tolkning.

Det som är än mer intressant är när man tittar på innerbörden av ordet "spiller" i både grekiskan och hebreiskan så är det ingen bagatell med att "spilla" sin säd på jorden som du beskrivit det;
Heb: shâchath
Grek: ἐξέχεεν

Det blir genast allvarligare. Det ordet har många meningar som; ruinera-r, kasta-r bort, förstör-a-else, spilla, utplåna-s, utrota-s...mm...

Så varför inte byta ordet "spilla"?

"Men då Onan visste, att säden icke skulle vara hans egen, så skedde det, när han gick in till sin broders hustru, att han UTPLÅNADE den på jorden, för att icke giva sin broder säd"

"(eller “det” spillas, som den prydare gamla översättningen uttrycker det)"

Om du kan visa mig den grundtext med ordet "säd" på denna plats i vers 9, "....lät han sin säd spillas på marken....", det skulle uppskattas av alla läsare. Just för att du menar att det skulle handla om prydhet. Är du pryd för att du skriver, "det" i slutet av din mening inom parantes?

Om man ska behöva ha med ordet säd i den meningen(finns inte i den heb eller grek(LXX), grundtexten)också, så är det något som är konstigt, men det är mycket som är konstigt i den översättning du klistrat från.

Så det har inget med prydhet att göra att dom skrivit det eller den i äldre översättningar, utan helt enkelt om kunskap.

Kalle af sa...

En översättning bör översätta så att de som läser översättningen förstår vad grundtexten vill säga. Oftast betyder detta att översättaren är tvungen att välja mellan flera olika alternativ, som ibland kan vara sinsemellan rätt olika. Därför måste man ibland tillägga ett ord som inte finns i grundtexten, i detta fall "säd" i betydelsen sperma. I en översättning som samtidigt använder "säd" i betydelsen avkomma, skulle der bara göra texten svårförståeligare. Förmedlingen av kunskap handlar om klarhet i framställningen.

I mitt inlägg sade jag två saker av olika vikt. Det midre viktiga, som du Bengt håller med om, var att Onans handling inte var onani (och att termen därför tekniskt sett är felaktig, inte sant). Det viktigare är att det inte är Onans handling (att låta sin sperma "gå till spillo", "förstöras" eller vilken översättning man nu väljer) som är hans synd, utan handlingens motiv.

Christer sa...

Det är klart att bibelns budskap skall analyseras men det troliga resultatet är nog ändå att man kommer tillbaka till den normala uppfattningen i ex denna fråga.

Jag betraktar säd som avkomma. En ganska normal uppfattning. Skulle den uppväxande generationen inte förstå det?

Säd förekommer ju på fler ställen i bibeln. Är det skillnad mellan denna säd och andra (ja på sätt och vis) men ändå? Är ordet som sådant ett problem?

Vad skulle det vara för mening med att skriva en bok som är så svårtolkad att ingen förstår den?

Kan det verkligen vara meningen?

Naturligtvis inte!

En del vill inte förstå!...helt enkelt.

Är det inte bättre att skriva om den så att alla förstår eller att införa "varningstext"...mot varningstexterna?

Här är det nog på plats med ytterligare en varning :-)

Den som har avsikter i riktning av att förhindra, negativt påverka eller avskräcka människor att läsa bibeln, är nog väldigt illa ute och det finns sådana.

Dessutom är bibeln i förhållande till sin samtid extremt kvinnovänlig, kanske rent av ett skydd för kvinnor i en tid då de hade status i nivå med boskap.

Bibeln var i den tid den skrevs, ganska modern och är fortfarande.

Hur skall då liberalteologerna kunna frälsa några, som enligt deras mening inte begått någon synd?

En del i frälsningen är ju att bekänna sina synder.

Det är ju därför Jesus dog på korset.

Inte för att några skall ägna sig åt att inbilla människor att det omgivande samhället inte ägnar sig åt några synder.

Bengt sa...

Mycket riktigt Kalle, man måste lägga till ord just så att man kan läsa på tex svenska. Inte för att ändra innerbörden och förvanska.

"Den" eller "det" står inte heller med i grundtexterna på det aktuella stället. Poängen var att den överättningen du hade använt, har ändrat på hela uppsättningen. För att skriva "svågerplikt" i vers 8 och samtidigt mena att göra Bibeln mer lättförståerlig är inte så bra när det menas att äkta/gifta sig med sin broders hustru, och ge henne avkomma.

Varför straffade, Gud, Onan med döden om det bara var för att han inte lydde om att föra broderns släkt vidare? Läser man vidare i 5 Mos 25:7-10 så var det inte dödsstraff på det.

Och i 1 Mos 38:8-10 så är det inget som säger att det bara var det, utan allt i sin helhet presenteras som det som gjorde att Gud fick misshag över han. det ser man klart och tydlig i vers, 10: "Och det, som han gjorde, var ont för Jehovas ögon, och han dödade också honom."

Givetvis håller jag med dig om att det inte var onani, står inget om sådant i verserna. Utan spillande av sperman på jorden för att han var en egoist, för att han inte ville föra vidare sin brors avkomma och olydnadnaden mot Guds förmaningar.

Christer sa...

Bengt: "Givetvis håller jag med dig om att det inte var onani, står inget om sådant i verserna. Utan spillande av sperman på jorden för att han var en egoist, för att han inte ville föra vidare sin brors avkomma och olydnadnaden mot Guds förmaningar."

..och vari ligger skillnaden?

Tillvägagångsättet är väl ganska ointressant.

Christer sa...

Kalle: Du får väl förmedla din "upptäckt" till fler, så vi får höra vad andra har att säga om det?

Det "upptäcks" lite väl mycket just nu och allting kanske inte är så bra.

Det mesta har nog prövats tidigare.

Christer sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Christer sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Callisto sa...

Denna så naturliga handling som nog de flesta ägnar sig åt, och ljuger om att de inte gör, borde aldrig ha skuldbelagts. F-n ta de som kom på att människors sexualitet skulle regleras och skambeläggas!!! Vad var poängen med det?

Callisto sa...

Walentine, gillar ditt sätt att tänka. Nu ska jag spana in din sida.

Christer sa...

Jag har med andra ord inte träffat någon med "onanist-ångest" men hela resonemanget handlar naturligtvis inte om detta.

Det handlar om hela sexualbegreppet.

Men jag är van vid även sådant, på ett ännu öppnare och fördomsfritt sätt än exemplet ovan. Eftersom det inte handlar om religion.

Men i kyrkan har de inget att göra om de lever ut sina synder. Enligt mitt sätt att se det.

Men en debatt förutsätter nog att människor har olika åsikter, annars blir det bara ett forum för inbördes beundran

Om Kalle skall påverka mitt sätt att se det så måste han pröva saken mot andra än bara JA-sägarna.

Dåcktor Erik sa...

Intressant och befriande tolkning av Bibelord som används mer för att trycka ner människor än att förmedla Bibelns egentliga budskap. För visst är själviskhet en större synd och rakt mot vad Kristus predikade?

Jag brukar säga till dem som säger "kristna, det är ju bara tokar, se..." att de ska läsa Bibeln och skaffa sig en egen uppfattning. Det är ju Kristus de ska ta ställning till, inte de som förvränger Hans budskap.

Jag gillar din blogg!

Christer sa...

Sant eller falskt? Uppfinna hjulet på nytt?

Ordet onani i betydelse masturbation har alltså inte ens med bibeln att göra och i övrigt tycker jag detta ciatat belyser nyhetsvärdet i hela denna debatt

----------

"Ordet "onani" kommer från Gamla Testamentet, 1 Mos 38:8-9, där Onan ombeds äkta och skaffa avkomma åt sin döde bror, men när han var med broderns hustru, spillde han sin säd i jorden i stället för i broderns hustru, för att inte ge avkomma åt sin broder. Gud straffade Onan med döden för hans agerande. Onani är sålunda egentligen en beteckning på avbrutet samlag, i vilken betydelse ordet också har använts i svenska språket.

Onani i betydelsen masturbation är ett inlån från schweizerfranska, som en följd av en schweizisk läkares succé med sin skrift om sjukdomar till följd av masturbation. Ingressen till hans boktitel år 1755 hade det missuppfattade ordvalet: "L'Onanisme:".

-Wikipedia

Kalle af sa...

I det mesta som Christer skriver avhåller jag mig från kommentarer.

Om hans tolkning av Wikipedia-citatet vill jag ändå säga, att även om onani = masturbation inte förekommer i Bibeln, förekommer det i den allmänna tolkningen av Bibeln, må vara att det kom in där först 1755. Därmed har det visst med Bibeln att göra, och bör därför påtalas.

Inlägget har med bibeltolkning att skaffa, och har därför ett "nyhetsvärde".

Om Christer inte gillar min blogg, kunde han låta bli att spamma den. Om det fortsätter blir jag snart tvungen att gallra igen, och då kommer han åter att få orsak att skrika om "censur". Idka lite självcensur, så jag inte behöver göra det.

Bengt sa...

Christer, det du säger är riktigt. Spiller säden gör man på båda sätt.

Christer sa...

Jag har inte för avsikt att spamma din blog Kalle, utan att komma fram till sanningen och jag är alltid lika komplicerad, när jag letar efter den.

Jag kanske iof spammade fram vissa meningsmotståndare. Men det gjorde ju du också.

Felet du gör är att du gör kyrkan ansvarig för förutfattade meningar som kanske är mer läkarvetenskap, än tro.

Som jag uppfattar så skiljer det inte speciellt mycket i din och min tolkning
av den enskilda frågan, det syndfulla ligger alltså inte i handlingen, utan i själva livstilen och därom har vi ju delade meningar.

Men vi måste alla kompromissa lite här i livet och därför går jag nu med i en församling som nästan är att betrakta som liberalteologer.

Så därför skall jag inte envisas med att leta efter sanningen på din blog mer, utan hoppas att gud är med dig.

Men själva frågeställningen som sådan var väl ganska trivial, eftersom Wikipedia skriver om det?

Så då säger vi:

Frid vare med dig!

Inga fler frågor.

Hanna sa...

Eftersom Bibeln inte räknas som en trovärdig auktoritet på bloggen väljer jag att citera ur boken "Biskoparnas brev 84" som Erik Vikström skickade åt mig förra hösten. Brevet är ett uttalande om frågor i anslutning till familjelivet och sexualetiken. Det betonar att kyrkan genom sin undevisning vill vägleda människorna att ansvarsfullt vårda sig om sexualiteten som en gåva, given av Gud. Brevet är undertecknat av 8 biskopar i vår ev.lut.kyrka och de åsikter som beskrivs i boken antas vara desamma som prästerna i vårt stift står för/borde stå för. "Särskilt i unga år är självtillfredsställelse mycket vanligt. Även om denna fysiskt är lätt lämnar den efter sig en känsla av otillfredsställelse på det djupare personliga planet. - - - Även om man i vår tid betraktar självtillfredsställelsen såsom något rätt normalt når man inte därmed och inte heller med andra könsexperiment den sexuella mognadens egentliga mål:förmågan att skapa ett hållfast förhållande till någon av det andra könet." //Hanna

Kalle af sa...

1. Du förenklar saken om Bibeln som auktoritet. Men det får du själv stå för.

2. "Biskoparnas brev 84" håller veterligen på att omarbetas, så vi får se vad nästa upplaga kommer med.

3. Biskoparna fördömer inte masturbation, utan påpekar att den inte är en fullgod ersättning för ett erotiskt människoförhållande. Och att det blir ensamt i längden har väl ingen förnekat?