Och vari består det fruktansvärda som i så fall kommer att hända [ifall Perret blir biskop, alltså]?
Med Perret som biskop skulle arbetet för jämlikhet inom kyrkan gå åtminstone 20 år bakåt. Dessutom visar Perret att han inte ställer sig bakom beslut som han själv har varit med om att fatta (i kyrkomötet denna gång, i biskopsmötet nästa gång).
En person som har visat sig vara illojal mot kyrkans ordning och har lovat fortsätta med det, och som dessutom trampar på sina underordnades lagstadgade rättigheter, är inte lämplig som biskop, hur mycket annat som än talar för honom. Henrik Perret är ju nämligen ingen ond, falsk och kärlekslös människa, det vill jag ha sagt! Han gör det han gör uppriktigt och med varmt hjärta. Vilket tyvärr gör honom dubbelt så farlig.
Än om det inte handlar om jämställdhet?
Ett biskopsval är en linjedragning. Och det är många linjer som måste dras; bilden är på inget sätt endimensionell. Men oberoende av vilka andra frågor som man måste ta hänsyn till, handlar detta val också uttryckligen om jämställdhet, som är en nyckelfråga för stiftets och kyrkans framtid som en trovärdig samtalspartner i samhället.
Valet gäller alltså fundamentalistisk rättrogenhet och därmed isolering, eller öppenhet, trovärdighet och fortsatt möjlighet att nå ut med budskapet om Guds kärlek i Kristus. Vilkendera kyrkan strävar vi efter?
En kyrka som inte är trogen sin uppdragsgivare kan inte längre vara trovärdig...
Sant.
Och just därför bör en fundamentalistisk urkundsförfalskning förkastas. Bibel, inte bokstav; kärlek, inte snävsyn.
Åter Återlöst:
Fundamentalistisk urkundsförfalskning??
Förklaring:
Precis. Genom att låtsas ta Bibeln bokstavligt förfalskar fundamentalismen den till att tala om sådant som den inte själv ämnar tala om. Se mitt inlägg Liberalteologi och fundamentalism.
Kanske diskussionen fortsätter ännu. Få se.
6 kommentarer:
Inte ett direkt svar eller kommentar...men. Läste par år sedan en bok som heter The Holy Reich (Nazi Conceptions of Christianity 1919-1945). PÅ basen av det börjar jag undra om de gamla protestantiska traditionerna med hat, förföljelse o.s.v. börjar vakna upp igen.
I Finland (och hela Europa) egerade samma tankemönster som i tyskland under dessa tider. I Finland nu verkar det vara de äldre klasserna som strävar efter en mera disciplinär kyrka. Där disciplinen baserar sig på hårda ord och kristna traditioner som mycket motsvarar de från sent 1800-t och tidigt 1900-t.
Detta är bara min personliga syn. Jag respekterar att andra har olika synpunkter.
Hej! Har inte tidigare år följt med debatten inom kyrkan så myket som nu inför biskopsvalet. Det har varit intressant! Jag är ingen kyrkobesökare (men hör nog till statskyrkan) men skulle önska en mera glad och ljudlig kyrka, utåtriktad. Lite som frikyrkornas samlingar. Så att man själv kan delta lite. Min kandidat försvann tyvärr i första omgången. Det var B-G det! Nu får man hoppas på den näst bästa. Alltså Björkstand. De röstar väl som bäst!
Hmmm...så att den som läser och tror som det står skrivet, läser och tror egentligen något som inte står skrivet? Mycket intressant!
Man upphör inte att förundras över vad Människan i sin Stora Visdom kan komma fram till...
F.ö. var det någon som för rätt länge sa: Skulle då Gud ha sagt?
Och en annan, något senare: Mina tankar är inte era tankar...nej så mycket som himmelen är högre än jorden så mycket högre är mina tankar än era tankar.
Men om man inte kan vara säker på att man läser rätt, så var det en som ännu senare sa: Jag råder dig att du köper ögonsalva till att smörja dina ögon med, för att du skall kunna se.
Fast också det blev sagt för såå länge sedan gäller det rådet ännu idag, för Han som sa det är Han som var och som är och som skall komma, den förste och den siste, begynnelsen och änden...
Kanske diskussionen INTE fortsätter, för att vi inte skall komma in i sådana ordstrider som Bibeln varnar för?!
Och tillbaka där vi började: Jag förstår inte hur en "god, kärleksfull och uppriktig människa med ett varmt hjärta" skulle vara farlig? Jag skulle nog mera frukta en ond, falsk och kärlekslös...
Men nu behöver du ju inte vara rädd...
Bjorn!
Nazism och kristendom är inte samma sak.
Satan tror på Jesus också,
är han kristen då?
"...gamla protestantiska traditionerna med hat, förföljelse o.s.v...."
Kom igen nu, vad är det för skitprat?
"Jag respekterar att andra har olika synpunkter."
Det gör jag med, men lögner är inget jag respekterar.
Återlöst skriver: "Jag förstår inte hur en "god, kärleksfull och uppriktig människa med ett varmt hjärta" skulle vara farlig? Jag skulle nog mera frukta en ond, falsk och kärlekslös..."
Det var det som var min poäng. Den vars onda gärningar syns fruktar du och aktar dig för. Den som med goda intentioner gör sådant som ser gott ut, aktar du dig inte för, och råkar illa ut när de gärningarna visar sig vara onda.
Onda gärningar är alltså farligare när goda människor gör dem än när onda människor gör dem.
Tack Kalle!
Skicka en kommentar