I två insändare i veckans Kyrkpressen (7/07) får jag mothugg med namns nämnande, i en tredje behandlas frågan om samkönade äktenskap mer allmänt.
Både Ann-Louise Witting och Joakim Förars reagerade på Kp:s referat av vad jag sade om anmälan (och citerade i ett tidigare inlägg):
Förars tycker att det språkbruket hör hemma på toaletten. Jag vet inte vad Förars producerar på sagda ställe, men jag skulle nog påstå att det närmast är på gödselstacken som dyngan hör hemma.
Men å andra sidan sparar inte heller Förars på invektiven. Lättsinne, omognad, främlingskap för ämbetets förpliktelser, feghet och brist på ärligt uppsåt.
Han upprepar sin ståndpunkt att jag skulle ha avvikit från kyrkans lära. Men homosexualiteten är ingen lärofråga för kyrkan, utan handlar om pastoralteologi, alltså själavård. Förars tar alltså miste.
Han anser att jag inte har motiverat mina “nytolkningar av Bibeln” eller försvarat dem. Jag förstår inte detta påstående, eftersom Förars helt tydligt har läst och antagligen fortfarande läser min blogg. Här motiverar jag rätt omfattande mina åsikter bl.a. i inläggsserien “Hbt-bibeln”. Att Förars inte håller med är en sak, men att påstå att jag inte skulle ha motiverat mig är inte sant. Eftersom denna osanning framförs mot bättre vetande handlar det dessutom om lögn, och är det någon vars ärliga uppsåt skall betvivlas, är det inte pastor af Hällström (som handlar med ämbetets ansvar) utan magister Förars (som inte är bunden av ett sådant ansvar).
Både Ann-Louise Witting och Joakim Förars reagerade på Kp:s referat av vad jag sade om anmälan (och citerade i ett tidigare inlägg):
- Förars formulerar sig väl och de referat han kommer med är rätt korrekta om än något vinklade. Men att dra de slutsatser han drar och anmäla oss till domkapitlet är inte något som hör hemma i civiliserade sällskap.Witting menar att kyrkan inte skall räknas till “civiliserade sällskap”, för den som sporras av “kärlek och lydnad till Gud och hans Ord” beter sig inte civiliserat, utan (läser jag mellan raderna) enligt sanningen.
- Det är som om Michelangelo hade gjort Davidsstatyn av dynga.
“… kristna [ska] visst … vara civiliserade, i alla fall i samma utsträckning som uppmanas i Bibeln (dvs på de flesta plan). Men om vår kyrka på civiliserade grunder väljer att frångå Guds Ord, då protesterar jag! Ociviliserat, om det så behövs.”Väl formulerat, får jag säga. Sedan är det en annan sak att mina motiv för att förespråka välsignelse av samkönade förhållanden inte har med civiliserat beteende att skaffa, utan med tro och kärlek på Bibelns grund. Jag protesterar i min tur när vi väljer att frångå Guds Ord, Kristus, och gå in i den bokstavliga bibeltolkningens träsk. Något ociviliserad blev protesten väl denna gång, med min Michelangelo-liknelse…
Förars tycker att det språkbruket hör hemma på toaletten. Jag vet inte vad Förars producerar på sagda ställe, men jag skulle nog påstå att det närmast är på gödselstacken som dyngan hör hemma.
Men å andra sidan sparar inte heller Förars på invektiven. Lättsinne, omognad, främlingskap för ämbetets förpliktelser, feghet och brist på ärligt uppsåt.
Han upprepar sin ståndpunkt att jag skulle ha avvikit från kyrkans lära. Men homosexualiteten är ingen lärofråga för kyrkan, utan handlar om pastoralteologi, alltså själavård. Förars tar alltså miste.
Han anser att jag inte har motiverat mina “nytolkningar av Bibeln” eller försvarat dem. Jag förstår inte detta påstående, eftersom Förars helt tydligt har läst och antagligen fortfarande läser min blogg. Här motiverar jag rätt omfattande mina åsikter bl.a. i inläggsserien “Hbt-bibeln”. Att Förars inte håller med är en sak, men att påstå att jag inte skulle ha motiverat mig är inte sant. Eftersom denna osanning framförs mot bättre vetande handlar det dessutom om lögn, och är det någon vars ärliga uppsåt skall betvivlas, är det inte pastor af Hällström (som handlar med ämbetets ansvar) utan magister Förars (som inte är bunden av ett sådant ansvar).
7 kommentarer:
Kan ni inte slåss? Det vore kul att se er brottas, eller nåt.
Du menar alltså att det vore bättre att puckla på varann fysiskt än i spalterna? Hmm...
Jag gillade Förars kommentar med davidstatyn och dyngan, men det kanske är det enda jag gillat som kommit fån den mannen. Herre Gud, bara det att han gör en liknelse med davidsstatyn (VÄSTVÄRLDENS MEST ERKÄNDA GAY-SYMBOL). Vi hoppas på att han snart finner sig själv och finner ro. Då får vi andra tid över att fundera på de verkliga problemen i livet. Tack bloggprästen för att du håller ut, och framförallt står ut! Min energi tog slut första gången jag läste Förars inlägg i Husis.
Michelangelokommentaren är min, inte Förars'...
Bäste kalle af.
Denna kommentar ger jag tyvärr som anonym, och du har som sagt din fulla rätt att radera den om du så vill. Ändock; tack ska du ha, kalle af, för att du ger plats i din tro också för intellektet, den av Gud oss tillgivna gåva som alltför ofta lyser med sin frånvaro. Såsom kristna säkert vet, står det skrivet i Genesis "Gud skapade människan till Sin avbild". Om vi förstår det djupare meddelandet i detta, förstår vi också att vi -- såsom Gud -- kan älska vår nästa utan förbehåll. Såsom Hans avbilder, kan vi älska alla, även när de inte älskar oss tillbaka. Vi kan, i egenskap av Guds avbilder, även älska Joakim Förars, fastän han spyr sin segregerande galla och sitt ogudakiga hat mot skapelsen själv utan att förstå vad det är han förbannar. Jag hoppas Förars någon dag förstår att det han gör fjärmar honom från Gud, istället för att föra honom närmare. Jag hoppas han någon dag förstår hur litet något så pass löjligt som sexuell läggning har att göra med den Eviga Sanningen™. Jag hoppas han någon dag förstår att Jesus aldrig fördömde en enda avvikande. Inte en. (Förresten; Jesus sade absolut noll om homosexuella. Noll.) Jag hoppas också Förars någon dag förstår att slå den som ligger inte har något att göra med kristna värderingar. Jag hoppas att Förars någon vacker dag förstår att destruktiva tankar ("vi emot dem", hatfyllda ord och människoavsky) och destruktiva handlingar (fördömande insändare, själv-uppblåsande utlägg och anmälningar) inte har någonting att skaffa med kristendom överhuvudtaget. Kanske det är att gå lite väl långt i den här jämförelsen, men om Förars är ett gott exempel på kristna värderingar, har jag inget annat val än att fortfarande vara utskriven. Hur mycket det än mig grämer, kan jag inte vara medlem i en klubb som säljer hat. Det är inget som Jesus skulle ha gjort. Förresten, om man kallar sig kristen så skulle man väl kunna utgå från att Jesus ord och handlingar torde ha rätt mycket vikt i dessa sammanhang. Om Jesus inte fördömde, hur i all världen har vi då denna auktoritet? Jag är mycket ledsen över det som har hänt åt Förars. Du har dock ack så rätt, kalle af; vi skall be för Förars. Självfallet.
~Anonym insändare
Tack för det!
Du har ett slags signatur, så din kommentar är inte anonym enligt de rätt lösa regler jag har tillämpat. Den får alltså stå kvar.
Först vill jag säga att Jesus nog tog upp homosexualiteten indirekt genom apostlarna. Den som lyssnar till er lyssnar till mig, och den som förkastar er förkastar mig. Och den som förkastar mig, han förkastar honom som har sänt mig." Luk 10:16. Liberalteologerna får tolka Bibeln som de vill men de ska ha i minnet Jesu ord i Matt 18:6 Men den som förleder en av dessa små som tror på mig, för honom vore det bättre att en kvarnsten hängdes om hans hals och han sänktes i havets djup. Det är allvarliga ord som varje männska bör tänka på men speciellt prästerna som ska föra ut BÅDE lag och evangelium. vi ska be alldeles riktigt för Förars att han skall fortsättningsvis hållas på Skriftens grund trots samhällets och tyvärr vissa prästers idoga försök att vilseföra honom.
Skicka en kommentar