Idag välsignade jag två lesbiska kvinnor.
Låt mig berätta om bakgrunden.
För några veckor sedan jordfäste jag en man, vars systerdotter lever i ett registrerat parförhållande med en annan kvinna, som i fjol somras födde ett barn. Barnet var (naturligtvis) registrerat i folkbokföringen och de hade haft en namngivningsfest, men barnet hade inte blivit döpt. Orsaken var att mödrarna ville ha en doppräst som accepterar dem båda som pojkens föräldrar. När vi träffades i samband med jordfästningen, föll så bitarna på plats. Idag döpte jag pojken hemma hos familjen.
Eftersom en större namngivningsfest alltså redan hade firats, var endast föräldrarna och faddrarna närvarande. I samband med dopceremonin förrättade jag tre välsignelser: genast efter själva dopet välsignade jag och de andra den nydöpte, i samband med förbönen välsignade jag familjens hem och till sist, före slutpsalmen, välsignade jag alla närvarande. Allt detta helt enligt handboken.
Lite beroende på hur man räknar välsignade jag alltså de lesbiska mödrarna antingen en eller två gånger. Däremot välsignade jag inte deras parförhållande, så den som vill komma åt mig för detta har ingen hållhake på mig. Jag har hållit mig helt inom lagens råmärken. Beklagar! Men kontentan av det hela är klar: P.g.a. min inställning i "homofrågan" fick Guds familj, kyrkan och församlingen idag en ny medlem genom det heliga dopet. Och det gläder mig naturligtvis.
Låt mig berätta om bakgrunden.
För några veckor sedan jordfäste jag en man, vars systerdotter lever i ett registrerat parförhållande med en annan kvinna, som i fjol somras födde ett barn. Barnet var (naturligtvis) registrerat i folkbokföringen och de hade haft en namngivningsfest, men barnet hade inte blivit döpt. Orsaken var att mödrarna ville ha en doppräst som accepterar dem båda som pojkens föräldrar. När vi träffades i samband med jordfästningen, föll så bitarna på plats. Idag döpte jag pojken hemma hos familjen.
Eftersom en större namngivningsfest alltså redan hade firats, var endast föräldrarna och faddrarna närvarande. I samband med dopceremonin förrättade jag tre välsignelser: genast efter själva dopet välsignade jag och de andra den nydöpte, i samband med förbönen välsignade jag familjens hem och till sist, före slutpsalmen, välsignade jag alla närvarande. Allt detta helt enligt handboken.Lite beroende på hur man räknar välsignade jag alltså de lesbiska mödrarna antingen en eller två gånger. Däremot välsignade jag inte deras parförhållande, så den som vill komma åt mig för detta har ingen hållhake på mig. Jag har hållit mig helt inom lagens råmärken. Beklagar! Men kontentan av det hela är klar: P.g.a. min inställning i "homofrågan" fick Guds familj, kyrkan och församlingen idag en ny medlem genom det heliga dopet. Och det gläder mig naturligtvis.
Uppdatering: Mödrarna skickade en bild av Alexander och mig, som jag lägger in här ovan. Alex är till vänster.
Vidare är det några kommentatorer som har frågat vilken poängen i detta inlägg är. Visst är inlägget en smula provokativt formulerat, men för att hjälpa förvirrade läsare färgade jag poängen gul. Tydligen är förvirringen ändå stor. Vad kan man.
16 kommentarer:
Bravo Kalle! Det där har vi ju också varit med om, ja inte dop men välsignelse av hemmet i samband med vårt bröllop och då blev vi ju också indirekt välsignade. Fast ärligt talat visst svider det i skinnet lite att det måste ske indirekt och inte direkt. Samtidigt som t.ex. köpcentran eller svin kan bli välsignade utan betänkligheter. Fast det där är ju skåpmat, den diskussionen har ju gått här redan ett antal gånger.
Tufft gjort Kalle! Eller vad ska jag säga, egentligen makabert att jag hejar på dig. Varför ska det vara så, bara det visar ju på det absurda - att vi/ni inte kan (och vågar) välsigna alla som vill ha välsignelse.
Jesus såg också till hjärtat och välsignade MÄNNISKORNA! Alla är vi i behov av nåden och välsignelsen!
Dopet och välsignelsen av den nyfödde, hemmet och föräldrarna och alla närvarande tillhör Gud! Låt oss prisa Honom!
L&M och Netti:
Ni har helt rätt. Men som ni förstår gör jag vad jag kan. Jag hoppas på en snar ändring - vilket kanske inte överraskar... :-)
Kerstin och Martin:
Amen!
och med detta vill du säga vad? på varenda gudstjänst med vilken präst somhelst blir man välsignad utan att bli tillfrågad om sin sexuella läggning...tycker ditt inlägg är helt irrelevant, vad har dessa kvinnors sexuella läggning eller relation överhuvudtaget med välsignelsen att göra?
Ni diskuterar som om det skulle finnas någon som skulle sätta sig emot välsignelsen, att det finns präster som bara välsignar delar av församlingen....så är det inte, något sådant existerar inte.
Absolut ingenting. Välsignelse bör man kunna få utan att bli tillfrågad om sin sexuella läggning.
Poängen var förstås att provocera en smula, eftersom det finns sådana som anser att man inte skall välsigna sådana som har en "avvikande" sexuell läggning, deras hem eller deras parförhållanden.
Det sistnämnda är fortfarande förbjudet i Finland. Jag hoppas detta korrigeras å det snaraste.
Mitt svar gällde Nineves första kommentar; den andra kom medan jag besvarade den första.
Ett tillägg ändå:
I gudstjänstsammanhang välsignas hela församlingen utan dess vidare frågor. Så är inte fallet när det gäller förrättningar. Där sätter vissa kolleger upp villkor. Barn till homosexuella eller till samboende döps inte eller åtminstone först efter en straffpredikan, "olämpliga" faddrar underkänns utan juridisk grund osv.
Att jag kunde förrätta detta dop var därför också en poäng i inlägget.
Man kan inte använda begreppet reformatorisk för att beskriva den utveckling vi nu ser eftersom reformationen strävade efter att återvända till bibeln och grunden för den kristna tron, inte att avlägsna sig från den. Det är bekymmersamt när präster argumenterar för samkönade äktenskap genom att sätta likhetstecken mellan förhoppningen att vara reformatorisk och viljan att ge efter för tidsandan. Då har man tömt ordet reformatorisk på sitt egentliga innehåll. Kyrkan kan inte anpassa sig hur som helst till tidens olika nycker.
Jaha? Påminn mig: När har jag använt det ordet?
Hur kan man uttrycka sej "tidens olika nycker" ofattbart. Dessa "nycker" har funnits så länge människan har funnits. Hur kan man som liten syndig människa döma ut en grupp människor "som tidens nycker"?
Håller med Verna. Sexualiteten är inte tidens nyck, utan har funnit i många tusen år, även homosexuella!
Vad fint! Så gör en äkta Kristen!
Provokativt? Jag tycker du följer samhällets trender och i dagens samhälle finns många homosexuella. De måste ju också få tillhöra kyrkan. :)
Bitte, enligt vissa är det just "trendkänsligheten" ("tidens olika nycker") som är problemet. Dessa kommer att se min handling och mitt inlägg som provokativt. Men för mig handlar det förstås inte om trender, utan om respekt och kärlek.
Skicka en kommentar