Sosiaalinen vaalikone 3

Olen vastaillut Sosiaalisen vaalikoneen kysymyksiin Facebookissa. Kysymyksiä on satoja, joten en varmaankaan ehdi vastaamaan niihin kaikkin. Käy kuitenkin vertailemassa vastauksiani omiisi! Tässä muutama esimerkki:
Pitäisikö lasten päivähoito-oikeutta rajoittaa?
Päivähoito-oikeutta ei saa rajoittaa.
Kommentti: Päivähoito-oikeus tulee nousta lapsen, ei vanhempien, tarpeesta. Ryhmässä toimiminen on lapselle hyväksi.
Tulisiko poikien ympärileikkauksia uskonnollisista syistä tehdä kunnallisessa terveydenhoidossa?
Kyllä, omalla kustannuksella
Kommentti: On parempi tehdä niitä valvotuissa oloissa, kun niitä kuitenkin tullaan tekemään.

Nuorten psyykkiset vaikeudet ovat tulleet ikävien tapahtumien vuoksi mukaan arkipäiväisiin keskusteluihin. Miten kuntien ensisijaisesti tulisi suhtautua asiaan?
Kunnan tulee turvata tulevaisuutta kokonaisvaltaisesti panostaen erityisesti sekä ennaltaehkäisevään että korjaavaan mielenterveystyöhön.
Kommentti: Nuorten (sekä tietenkin muidenkin asukkaiden) hyvinvointi on kunnalle tärkeä asia.

Kuinka kuntien tulisi suhtautua perheeseen, jossa lasten vanhemmat ovat samaa sukupuolta?
Kunnan on velvollisuus kouluttaa työntekijänsä kohtaamaan kaikenlaiset perheet ja antaa työntekijöille riittävästi tietoa erilaisista perhemuodoista.
Kommentti: Toisiaan ja lapsiaan rakastavat vanhemmat ovat lapselle erittäin hyvä asia. Sukupuolijakauma on toisarvoinen asia.

Maassamme on paljon vaikeavammaisia, jotka tarvitsevat henkilökohtaisen avustajan apua elääkseen normaalia elämää. Oletko sitä mieltä että avustajatoiminta pitäisi saada jo subjektiiviseksi oikeudeksi vaikeavammaisille?
Kyllä.
Kommentti: Yhteiskunnan on huolehdittava heikoimmista jäsenistään ja tukea heidän integroitumisensa. Tämä on yksi esimerkki.

9 kommentarer:

Anonym sa...

Hej Kaj!
Jag är likasinnad med dej.
Lycka till!

Kalle af sa...

Tack det samma!

Karl var namnet...

Anonym sa...

Jag också, ainakin mitä tulee yllä esittelemiisi kantoihin.

Minäkin taistelin kyseisen koneen kanssa viime yönä, pikkutunneille asti meni mutta silti tuntui että pääsin vasta alkuun. Esim. poikien ympärileikkausta koskenut kysymys pysähdytti ja oman kantani annoin vasta pitkän tutkimuksen ja pohtimisen jälkeen. Lääkärilehdestä löytyi perusteellisin asiaa koskeva kannanotto, suosittelen vilkaisemaan: http://www.lansimies.fi/lue.php?nro=803

Anonym sa...

”Tulisiko poikien ympärileikkauksia uskonnollisista syistä tehdä kunnallisessa terveydenhoidossa?
Kyllä, omalla kustannuksella
Kommentti: On parempi tehdä niitä valvotuissa oloissa, kun niitä kuitenkin tullaan tekemään.”

Haluaisin lisätä tuohon vielä ”pantin”, jolla mahdollistettaisiin peniksen korjaus lapsen saavuttaessa täysi-ikäisyyden.

Anonym sa...

Omituista, että pappi on sallimassa ympärileikkauksia ”koska niitä kuitenkin tullaan tekemään”. Seuraavaksi tullaan kysymykseen sallitko tyttöjen ympärileikkauksen, koska onhan se epätasa-arvoista että toisten on sallittu ja toisten ei. Pojilla on sitten paitsi mahdollisuus tulla silvotuksi jo lapsuudessaan, he joutuvat myös asevelvollisuuden myötä armeijaan ja ovat ylipäänsä väestöryhmänä suurimmassa riskissä joutua pahoinpitelyn uhriksi ja/tai kuolla väkivaltaisesti.

Olisiko pastori muuten valmis antamaan omat lapsenlapsensa ympärileikattaviksi uskonnollisista syistä? Ihan siksi, että hänet leikattaisiin kuitenkin, niin mitäpä sitä pullikoimaan? Vai tulisiko mieleen nostaa vähän keskustelua tästä kulttuuripuolesta ja ajatella että on itselläkin oltava sananvaltaa asiassa?

Nähtävästi ei ole ankkalammikossa mietitty tätä asiaa ihan loppuun asti, eli omalle kohdalle tulevana.

Anonym sa...

Täällä puhutaan ikään kuin kyseessä olisi vain suomalaisten muslimimaahanmuuttajia koskeva kysymys. Näin ei suinkaan ole, vaan terveiden poikien rituaalisia ja rutiinimaisia ympärileikkauksia tehdään maailmassa vuosittain 10-15 miljoonaa, kyseessä on maailman eniten tehty leikkaus. Mm. Yhdysvalloissa suurin osa miehistä on ympärileikattuja. (Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_circumcision)

Sitä tekevät niin juutalaiset, muslimit kuin kristitytkin vedoten uskonnollisiin, kulttuurisiin ja lääketieteellisiin syihin (juutalaiset ja muslimit vedoten lähinnä ensimmäiseen, kristityt lähinnä kahteen viimeiseen). Nykytutkimuksen mukaan lääketieteellisiä perusteita ei operaatiolle kuitenkaan ole.

Luettuani yllä mainitsemani Lääkärilehden artikkelin kantani on, että näitä ympärileikkauksia ei tulisi suorittaa julkisissa terveyskeskuksissa. Toisaalta niiden kieltäminen asian yleisyyden takia ei olisi myöskään järkevää. Puoskaroinnin sen sijaan voi kieltää, mikäli nykylaki ei tätä vielä määrittele, kannattaisin lakia, että kyseisen operaation saa suorittaa vain esim. lääketieteellisen koulutuksen saanut henkilö.

Anonym sa...

Timo, olen asiasta kanssasi täysin samaa mieltä ja täysin samoin perusteluin. Minusta tällä palstalla on käyty aika kummallista keskustelua asiasta. Monella keskustelijalla ei pääasiana agendalla ole suinkaan ollut poikien terveys ja suojeleminen puoskaroinnilta, vaan joku muu.

Anonym sa...

Karl, förlåt ;) Jag läste ditt namn för snabbt.

Kalle af sa...

Jopa tähän yhtäkkiä tuli paljon kommentteja!

Kiitos, Virtala ja Hack, asiallisesta keskustelusta. Partanen ihmettelee kaiketi että papilla voi olla muitakin poliittista väriä kuin ruskea, mutta niin se vain joskus on. :-)

Ympärileikkausta voi jollakin tasolla verrata abortteihin. Abortit ovat valitettavia, ja niitä tehdään aivan liikaa. Mikäli ne kiellettäisiin, jouduttaisiin kuitenkin takaisin tilanteeseen, jossa kaiken maailman puoskarit suorittavat abortteja sukkapuikoilla ja muilla naisen terveyttä ja elämää vaarantavilla metodeilla. Ja sitäkään ei voi hyväksyä. Siksi aborttien on oltava lailliset, mutta vaihtoehtojakin olisi tuettava nykyistä enemmän.

Ympärilekkaustakaan ei voi kieltää, koska silloin ne menevät maan alle. On parempi suorittaa ne valvotuissa oloissa, jotta vahinko olisi mahdollisimman pieni. Upphew'n pantti-ajatus voisi olla osa systeemiä.

Mutta tietenkin asiasta on keskusteltava, riskeistä tiedotettava jne.

Ero poikien ja tyttöjen ympärileikkauksen välillä on niin suuri, että Partasen heitto epätasa-arvosta on jätettävä omaan arvoonsa.