Jag bloggade nyss i all hast om biskopsvalets resultat. Enligt stiftets hemsida (som plötsligt bytte url av någon orsak!) fastställer domkapitlet valresultatet nu på fredag 4.9.09 efter kontrollräkning. Nästa vecka ordnas två kandidatutfrågningar, i Nykarleby onsdag 9.9 och i Helsingfors torsdag 10.9. Men tillbaka till dagens resultat. Som jag har nämnt, stöder jag Vikström, så jag är glad att han gick vidare. Jag blev dock överraskad av att det var Ekstrand, inte Perret, som blev hans motkandidat. Kanske en del av Perrets potentiella väljare insåg vad klockan var slagen och därför stödde Ekstrand, så att de skulle få någon konservativ att rösta på också i den andra omgången. I så fall lyckades de ju.
För att förenkla scenariet, skulle jag gissa att Perrets väljare kommer att stöda Ekstrand, medan Åstrands och Fagerholm-Urch' väljare röstar på Vikström i den andra omgången. Om det går så, får Vikström 262 röster mot Ekstrands 189, och vi kan skruva fast samma namnskylt på biskopsgårdens dörr en tredje gång. Men det finns förstås många osäkerhetsfaktorer i detta - och mycket hinner hända på två veckor. Det finns både likheter och skillnader mellan de båda kandidaterna. Båda är födda på 1960-talet, vilket innebär en kraftig föryngring på biskopsposten. Båda är teologie doktorer; Ekstrand har jobbat som professor på Åbo Akademi, medan Vikström är forskare där. Båda har ett lugnt och sansat sätt att uttrycka sig; om man vill vara elak kunde man kalla dem gråa. Men det vill man ju inte. Båda har österbottniska rötter; Ekstrand och Vikströms föräldrar är födda där, medan Vikström själv är uppvuxen i söder, först i Åbo och så i Borgå, där han tog studenten.
Men skillnader finns också. Ekstrand är betydligt mer konservativ än Vikström; han är den av första omgångens kandidater som, näst Perret, står längst till höger på skalan. Vikström är positiv till samkönade förhållanden och till välsignelse av registrerade partnerskap, medan Ekstrand inte är med på de noterna.
Vikströms hemsida hittar du här och Ekstrands här. YLE har gjort presentationer av kandidaterna; se Ekstrand och Vikström.
Vilka som är röstberättigade i valet ser du på stiftets hemsida. Berätta för dem vem du stöder. Vilkendera tycker du borde väljas? Rösta i den nya enkät som jag nyss har lagt upp!
För att förenkla scenariet, skulle jag gissa att Perrets väljare kommer att stöda Ekstrand, medan Åstrands och Fagerholm-Urch' väljare röstar på Vikström i den andra omgången. Om det går så, får Vikström 262 röster mot Ekstrands 189, och vi kan skruva fast samma namnskylt på biskopsgårdens dörr en tredje gång. Men det finns förstås många osäkerhetsfaktorer i detta - och mycket hinner hända på två veckor. Det finns både likheter och skillnader mellan de båda kandidaterna. Båda är födda på 1960-talet, vilket innebär en kraftig föryngring på biskopsposten. Båda är teologie doktorer; Ekstrand har jobbat som professor på Åbo Akademi, medan Vikström är forskare där. Båda har ett lugnt och sansat sätt att uttrycka sig; om man vill vara elak kunde man kalla dem gråa. Men det vill man ju inte. Båda har österbottniska rötter; Ekstrand och Vikströms föräldrar är födda där, medan Vikström själv är uppvuxen i söder, först i Åbo och så i Borgå, där han tog studenten.
Men skillnader finns också. Ekstrand är betydligt mer konservativ än Vikström; han är den av första omgångens kandidater som, näst Perret, står längst till höger på skalan. Vikström är positiv till samkönade förhållanden och till välsignelse av registrerade partnerskap, medan Ekstrand inte är med på de noterna.
Vikströms hemsida hittar du här och Ekstrands här. YLE har gjort presentationer av kandidaterna; se Ekstrand och Vikström.
Vilka som är röstberättigade i valet ser du på stiftets hemsida. Berätta för dem vem du stöder. Vilkendera tycker du borde väljas? Rösta i den nya enkät som jag nyss har lagt upp!
För den som är intresserad av sådan statistik, kan jag meddela domprosteriets valresultat: Vikström 21 röster, Ekstrand 16, Åstrand 9, Fagerholm-Urch och Perret 5 var. 56 röster av 57 röstberättigade.
1 kommentar:
Utan att vara speciellt insatt så tycker jag det på sitt sätt också är intressant hur lite röster Fagerholm-Urch fick, speciellt om man räknar bort rösterna från Åland. Fast nog verkade ju alla andra också dra hemåt... Var det för att hon är kvinna eller för att hon inte har meriter för posten som hon fick så lite röster?
Sen är det ju lite intressant med spekulation om att en del av Perrets anhängare redan nu röstade på på Ekstrand. Om bara åtta av dem som ansåg klockan slagen hade röstat på Perret istället, så hade han gått till andra omgången... Och Perret hade bara behövt fyra röster för att gå om Åstrand... Hur de än hade röstat så hade Åstrand inte gått till andra omgången. Så den som röstade på Ekstrand gjorde det helt i onödan. Fast Ekstrand själv är kanske av annan åsikt om det...
Skicka en kommentar