Nyligen redigerade jag ett inlägg på Hbt-bibeln, nämligen inlägget om David och Jonatan. Där skrev jag bl.a. så här:
Men vi får nog vänta på ett nytt, mindre konservativt kyrkomöte, är jag rädd...
I 1Sam 18:1-4 [...] står bl.a. (vv 3f): Jonatan slöt ett förbund med David; han älskade honom lika högt som sitt eget liv. Han tog av sig manteln han bar och gav den åt David, liksom sina övriga kläder och t.o.m. svärdet, bågen och bältet.Vi kunde bra återinföra denna praxis också i vårt samhälle och i vår kyrka. Men dit är flera steg ännu; redan att tillåta välsignelse av registrerade partnerskap vore ett positivt beslut.
Jonatan och David älskar varandra och sluter ett förbund. Men ett hurdant förbund? Jonatan ger gåvor åt David. Saul beslutar att inte skicka hem David igen (v. 2), utan han blir en del av kungens familj. Jonatan klär av sig naken inför David. I ett hurdant förbund sker sådant? Är det inte tydligt att detta är ett äktenskapsförbund mellan de två unga männen, ett förbund som går betydligt längre än ett icke-sexuellt vänskapsförbund?
Men vi får nog vänta på ett nytt, mindre konservativt kyrkomöte, är jag rädd...
10 kommentarer:
Vi, min man och jag hälsade på ett par goda vänner. Vi hade en gåva med då vi kom. Efter en stund värmde de bastun, frun och jag gick i bastu, givetvis klädde vi av oss innan, sen bastade vi, sen simmade vi.
Jag hoppas inte det betyder att jag borde ansluta mig till hbt-folket??
Nejdå. Du tillspetsar saken medvetet, märker jag.
Det ni genomförde var en annan ritual, nämligen vår nationella basturitual. Det är naturligtvis två olika saker.
intresant
Intressant, faktiskt, säger Bibelnovisen.
Älskade ni ert värdpar lika högt som era egna liv också, Lena? Du glömde att citera det där lilla ordet "älska", tror jag.
Du skojar, Karl! Eller oxå är du en förtäckt homofob som genom knäppa argument vill misskreditera det könsneutrala äktenskapet. Så ytterst fjantigt resonerat - ungefär som alla andra resonemang (hur kom Gårdfeldt igenom sin doktorsdisputation?) där varje innerlig kärleksförklaring i bibeln tolkas homoerotiskt: Ruts vs Noomi eller Jesus vs Johannes.
Poängen i Jonatans handling var knappast att klä av sej naken, utan att ge rejält fina kläder och vapen till en luggsliten herde med "slangbella". Och åtminstone David hade ju aptit på kvinnor som få, trots att han när Jonatan är död sa att dennes kärlek var mer för honom än kvinnors kärlek.
Att förbundet mellan David och Jonatan skulle ha varit någon slags vigselhandling som gjort David till kungens erkända "måg" är ju minst sagt märkligt (läs: otänkbart) i ett så homosexfientligt samhälle som det gamla Israels, och med tanke på Davids ord i 18:18 inför det planerade bröllopet med Jonatans syster: "Vem är jag o.s.v., att jag skulle bli konungens måg?"
(Hemmastadd på slottet var ju David redan före striden mot Goljat, som underhållare och vapendragare, se kap. 16:14 ff., men efter striden mot Goljat, och sedan Jonatan och David blivit "bästisar", fick David bo på slottet permanent. Inte alls ologiskt att han då fick riktiga "prinskläder" av sin bäste vän).
Andreas:
Inte heller din tolkning är förstås omöjlig.
Jag skämtar ibland, men inte nu. Och homofob är jag inte, vare sig öppet eller förtäckt.
Jag tror nog vi är en bra bit ifrån det där ännu... Men varför begränsa det till enbart samkönade par? Och är det bruden eller brudgummen som skall klä av sig?
:-P
En homofob kunde ju däremot anse att det är ett bra exempel på hur snuskig homosexualitet är. De klär ju av sig helt nakna!
Jag antar att lärdomen vi skall ta av det hela är att Jonatan var färdig att ge allt åt David och som en symbolisk gest för det gav han allt han hade på sig åt honom?
Jag har inte (orkat) läsa hela det där stycket i Bibeln, men jag tycker inte man kategoriskt kan påstå (eller förneka) det är ett äktenskapsförbund. Nog finns det icke-sexuella vänskapsband som är minst lika starka som de sexuella...
Tack för svar, både Karl och "en pappa". Men jag tycker absolut att man kategoriskt kan förneka att det handlar om ett äktenskapsförbund. Tolkningen är så långsökt i sin gammaltestamentliga kontext att den blir, just det, löjlig.
Jag förstår visserligen att det är en sorts "upptäckandets glädje" att hitta indicier på homoerotik (helst godkänd sådan) i bibeln, och att det är en intressant tanke att vi missat dem p.g.a. förförståelsen att allt sådant vore otänkbart i det gamla Israel.
Men nej, det håller inte. Att David hade sex med Jonatan är precis lika långsökt som att insinuera att Rut och Noomi (och varför inte Johannes och Jesus?) hade ihop det sexuellt för att de älskade varandra högt och innerligt. I Grekland något halvt årtusende senare kan dock betydligt fler än s.k. homosexuella "haft ihop det" - det var ju fullt godkänt åtminstone man och man emellan - och nu är vi ju i Svenska kyrkan på god väg att återinföra likställandet, eller rent av idealiserandet, av den samkönade relationen. Som, precis som i Grekland för 2500 år sedan, anses vara mera jämställd än en heterorelation, som ju alltid haft karaktären av att "sova med fienden" (men kanske just därför fått sin särskilda välsignelse?).
Maja, ursäkta min senfärdighet, nu först märkte jag att det kommit en fråga. Hoppas bättre sent än aldrig gäller?!
"Du ska älska din nästa som dig själv..." Ja, klarar jag det? Jag älskar min man, mina barn, barnbarn, värdparet jo, bröder och syskon, ibland t.o.m. s.k. fiender vissa. Gift är jag dock bara med min man.
Jesu blod renar från all synd där jag missar.
Skicka en kommentar