På Kp-bloggen råkar jag än en gång ut för invektiv. Denna gång kallar Sven-Olav Back, påhejad av sitt radarpar Halvar Sandell, min inläggs-serie "Hbt-bibeln" för "stolleprov" (28.5.07). Därför vill jag återpublicera ett par texter från förra månaden. Genom att klicka på länkarna kan man läsa också de kommentarer som inflöt.Bränt barn skyr elden (12.4.07) "Bloggfundamentalisten" Thomas Illman förundrar sig över att jag inte har svarat på hans senaste frågor, där min tro återigen ställs i tvivelsmål. Han kan få förundra sig. Varför skall jag behöva referera min tro, när den finns att utläsa ur inlägg på inlägg på denna blogg, i ett stort antal predikningar och andra texter på Predikantbloggen - och framför allt i mina handlingar. På basen av detta må var och en bedöma om jag är kristen eller ej. Jag ansvarar inte inför Illman, utan inför Gud.
Tidigare inlägg här.
Lite samma fenomen möter genom de kommentatorer som på Kyrkpressens blogg inte bara betvivlar min tro, utan förnekar den, påstår att [jag] har "ond proveniens" (alltså att jag [härstammar från djävulen]) och dessutom idiotförklarar mig. Vilken är grunden för vidare diskussion med sådana personer? Att de dessutom är mina ämbetsbröder gör saken bara värre och deras uttalanden bara mer förolämpande. För min egen mentala hälsas skull, för att bibehålla min psykiska balans, går jag inte in i närstrid med sådana.
Tidigare inlägg här och här.
Min Herre och Gud, Jesus Kristus - beskydda både mig och dem för vidare övertramp och övergrepp! Herre Jesus Kristus, Guds Son, förbarma dig över mig syndare!Intelligensbefriad, icke-kristen djävulsdyrkare (13.4.07) Här är några axplock från kommentarerna till inläggen på Kyrkpressens blogg (som jag hänvisade till igår). Detta är bara sådana som jag personligen har fått; också andra har förärats sådana.
Och detta från ämbetsbröders mun! Borde bloggmoderatorerna inte ingripa småningom?
Det är förresten intressant hur Sandell (liksom Back och Ola Österbacka) är upprörda över vad de anser vara hädelse i samma diskussionskedja där jag får mig för min stollighet.
Det är ju nämligen så att den som har blivit döpt i den treenige Gudens namn har i dopet fått del av den heliga Anden. Att då hävda att denna döpta person har "ond proveniens" innebär alltså ett påstående om att den heliga Anden är av djävulen, vilket är att häda den heliga Anden - och i Matt 12:31f säger Jesus starka ord om sådant.
17 kommentarer:
Jesu ord platsar inte i bloggen enligt dig: Ni har djävulen till er fader. Och vad er fader har begär till, det vill ni göra. Han har varit en mördare från början och har aldrig stått på sanningens sida, eftersom sanning inte finns i honom. När han talar lögn, talar han av sitt eget, ty han är en lögnare, ja, lögnens fader. Joh 8:44
Får man inte använda ord som dessa? Om man får använda dem, när får man göra det i så fall? ;=)
Jesus talade inte till döpta kristna. Sådana fanns inte på hans tid. Inte heller hade Anden utgjutits på hans tid, utan först vid pingsten efter hans himmelsfärd. Citatet är därför irrelevant i detta sammanhang.
Min fråga kvastår, När får man använda det här citatet då? ;)
Att visa kärlek mot en utsatt grupp i samhället är i allra högsta grad att föregå med gott exempel, att vandra i Kristi fotspår. Hur man ska göra rent praktiskt i kyrkofrågor kan inte jag uttala mig om, men principen och praxisen är klar. Ang. dopet vill jag ge en hälsning till alla: "I en och samma ande är vi alla döpta till att utgöra en och samma kropp. " 1 Kor 12:13
Back är en patetisk bluff. Jag la en hel förmiddag på att bemöta en artikel han länkade till hos Illman, men efter det har han dragit sig tillbaka som en snigel i sitt skal utan att ha kommenterat inlägget med ett ord. Men nu vet jag i alla fall att det inte lönar sig att debattera med honom.
Här ligger förresten texten som Back efterlyste, men hittills har avstått från att kommentera:
Genomgång av Peter LaBarberas studie om självmord bland homosexuella
Jesus talade så gott som aldrig till döpta kristna! Vilka av Jesu ord gäller idag? Inga?
CatarinaM:
Varför är du så ivrig att använda nämnda citat? Vem du än riktar det till gör du mer skada än nytta.
Är det med flit du missförstår mig?
Kalle, jag läste svaret på din kommentar en gång till och insåg att jag nog inte förstår hur du menar. Jag förstår inte vilken skillnad det är på omskurna judar på Jesu tid (delaktiga i förbundet) och döpta kristna (genom detta delaktiga i det nya förbundet)? De som trodde på Abraham i sammanhanget ägde inte kärleken till Gud, skulle de ha gjort det skulle de ha tagit emot Jesus, som Johannes Döparen gjorde. Många döpta av idag i Finland älskar inte heller Gud. Vad är det för skillnad på dem när man ser till hjärtegrunden? Bådadera har övergivit förbundet som Gud står fast vid. Hur menar du? Vilka av Jesu ord gäller idag?
Personligen tror jag att vi behöver mera av Johannes Döpar attityd i vår kyrka! "Omvänd er. Himmelriket är nära"
Ser man till "hjärtegrunden" är det ingen större skillnad, det är sant. Ändå finns det en stor skillnad i att de döpta har fått den heliga Anden. De bör, som du säger, uppmanas att använda de gåvor som de därmed har fått - börjande med trons gåva - men att säga att de har djävulen som fader (eller parafraserat: har ond proveniens) är att häda d.h. Anden.
Orsaken till att detta Jesus-ord inte bör användas rakt av idag är att det uttalades under det gamla förbundets tid. Sedan dess har situationen radikalt förändrats.
Även då jag tycker att SOB och HS har rätt i sina synpunkter finner jag ofta att sättet åsikterna framförs på inte är rätt. Vad ska man då gå efter? Principen (lagen/Bibeln?) eller handlingen? Paradoxalt nog står ju Bibeln själv med svaret på detta.
1. Kor 12.13 till trots finns strider sinsemellan "kroppsdelarna". Jag sörjer över att det är så här. Det finns en stor skillnad på debattonen här, jag stöder gärna Kalle. Till Katarina: jag har läst ovanstående av Illman, men tyvärr det som lämnar som en besk bismak då man läser den bloggen är bla hans blogg från 180407 där han säger rakt ut att Kalle är en villolärare som drivs av själafienden. (och ber om att bli anmäld) Jag tar kraftigt avstånd från sådant tal dömande tal! En hälsning till Kalle: Matt 28:18-20
Hej igen Kalle! Lästips till dej: Tidningen Kummins ledare skriven av Sixten Ekstrand (pinfärskt nummer 5.) Balanserad kommentar till de olika kyrkliga debatterna, Ekstrand betonar att man kunde gå den tredje vägen. Jag tycker mig ana att du också praktiserar den...
Kerstin. Jag citerade ord av Thomas, som jag inte hade kunnat uttrycka bättre själv. Att citera en person betyder inte att den som citerar är tvungen att stå till svars för allt personen ifråga har skrivit. Eller? Jag föreslår att du kritiserar Thomas åsikter på hans blogg. Kritisera sedan mig för det jag tycker om du tycker att det bör kritiseras. Det är väl mera schysst så, eller hur? Den nuvarande diskussionen med Kalle är mera av teologisk kaliber. Från min sida finns det ingen underton av dömande gentemot honom i diskussionen. Det är dock ett faktum att jag står för det citat jag angav av Thomas Illman i denna diskussion när det gäller hur jag förhåller mig till htb-frågan.
Kalle, menar du att även dessa ord inte gäller mera, eftersom de är från Gamla Testamentet? "En människa ser det som är för ögonen, men HERREN ser till hjärtat" 1 Sam 16:7 Eller är dopet mera värt än vårt hjärtas inställning? Menar du att man automatiskt är "frälst" för resten av livet när man är döpt? Hjärtats tro leder till rättfärdighet och munnens bekännelse till räddning. Rom 10:10
Vidare förstår jag inte hur "situationen radikalt förändrats" som du skriver sedan Jesu tid när man ser till människors hjärteinställning till Herren? Den Helige Ande har utgjutits, bryr sig folk om att låta DHA leda dem? Bryr vi oss om det? Själv upplever jag det som en ständig kamp att förbli i Andens ledning. Gör inte du? Även på GTs tid gjorde folket sig en guldkalv i öknen när Mose förblev "för länge borta" på Sinai berg. Är det inte samma sak som händer idag med alla "-ism"-guldkalvar?
Tor:
Tack för länken till din text - intressant läsning!
Kerstin:
Kummin kommer till församlingen, så jag ska jaga fatt den och läsa ledaren med intresse. Jag läste referatet på din blogg, och känner mig hedrad av din aning.
Catarina:
Hmm. Vi tycks fortfarande tala förbi varann. Jag verkar inte ännu heller ha kunnat göra min mening klar. Jag återkommer med mera tid inom kort.
I Dagens Lösen står följande vers idag: Jag vet att vad Gud gör består för alltid, ingen kan lägga något därtill, ingen kan dra något därifrån. Pred 3:14 Gäller det här också bara det sk gamla förbundet? OM det inte gör det, hur ska man kunna veta vilka gamlatestamentliga verser som gäller idag? Gäller Ps 23, Herren är min herde? Eller menar du att Gamla Testamentet egentligen kunde raderas ur Bibeln? Om Pred 3:14 gäller idag, hur kan du då säga att Joh 8:44 är irrelevant idag?
Lugna dig! Jag sade ju att jag återkommer. Läs mitt nyaste inlägg.
Skicka en kommentar