Strawman

Det finns många intressanta sätt att föra debatt på. Ett av de värsta är den s.k. strawman-taktiken, där man bygger upp en bild - nidbild! - av hur motståndaren borde anse och sedan argumenterar mot denna nidbild, snarare än mot motståndarens åsikter. Engelskans straw betyder "halm", och en straw man ("halmgubbe", liksom) är en fågelskrämma som kan användas vid stridsträning för att simulera en fiende. Fågelskrämman är dock orörlig och slåss inte tillbaka, så dess användbarhet som träningsmotståndare är begränsad.

Jag stötte på denna taktik för en tid sedan. När jag skrev om Årets pridemarsch utan opposition (29.6.08), fick jag en kommentar som hänvisade till ett av de klassiska clobber passages, som används mot homosexuella. Jag hänvisade i min tur till Hbt-bibeln, där jag har behandlat just dessa verser, men kommentatorn valde att tolka texten "bokstavligt". Á la bonheur; vad ordet "bokstavligt" betyder i detta sammanhang kan man ju diskutera, men OK.
Men sedan skrev kommentatorn ett intressant inlägg på sin egen blogg; rubriken är Homoäktenskap, präster och Bibelns syn (NykMan77 30.6.08). Där kommer det fram att kommentatorn

inte själv [är] kristen. Men jag tror att det som står i Bibeln är sant.

Det är ju bra såtillvida att det visar att kristendomen inte går ut på att anse att Bibeln är sann, eftersom man tydligen kan göra det utan att vara kristen. Att kommentatorn sedan i svaret till en av kommentarerna till hans eget inlägg (hängde ni med?) säger om Bibeln:

Har int läst den så noga. Men det står ju någonstans att Gud är god och att han är är kärleken

gör ju nog att man måste ta hans tidigare påstående med en nypa salt.
Men han kommer alltså med en rejäl dos strawman-argument:

En präst ska ju vara som en "Guds ambassadör", en man med god kunskap i den Heliga Skriften! Och en man som FÖLJER det som står i den Heliga Skriften!
Hur kan kyrkan som organisation godkänna homovigslar och präster som viger sådana och kanske även har sådan sexuell läggning? Det går alltså emot det som står skrivet i Bibeln, Guds Heliga Ord till oss människor. Och då är det alltså fel med homosexualitet, om man är kristen och har den tron att man följer Bibeln.
Då kan man tro (gör jag iaf) att de präster som är för homoäktenskap antingen "glömmer" vissa saker i Bibeln, eller kanske inte har så mycket kunskap om vad som står där. Kanske de bara är präster för att ha ett arbete och få lön, och alltså bara målar upp en falsk fasad av kristenhet och andlighet. De predikar falska läror.
Man ska väl tolka Herrens ord bokstavligt, och inte blunda för en del saker eller kanske kringå dem med ursäkter och egna falska läror!

Struntprat! Samt därtill fullt med nedsättande invektiv - det enda som saknas är själva ordet "brödpräst"!

Fast å andra sidan... när man läste mer på hans blogg (som nu tycks vara raderad) märkte man att man kanske inte skulle ta den på så blodigt allvar... hoppas jag...