- Bibeln är klar - homosexualitet kan inte tolereras! Den som talar för det riskerar helvetet. Raamattu on selvä - homoseksuaalisuutta ei voi hyväksyä! Joka puhuu sen puolesta voi joutua helvettiin.
- Äktenskapet handlar om man och kvinna. Vad homosarna gör är deras sak, men samhället och kyrkan kan inte erkänna eller välsigna det. Den präst som talar för det borde avsättas. Avioliitossa on kyse miehestä ja naisesta. Mitä homot tekevät on heidän asiansa, mutta yhteiskunta ja kirkko eivät voi tunnustaa tai siunata sitä. Sen puolesta puhuva pappi pitäisi panna viralta.
- Samhället kan tillåta homosexualitet, men inom kyrkan kan den inte accepteras. Yhteiskunta voi sallia homoseksuaalisuutta, mutta kirkon sisällä sitä ei voi hyväksyä.
- Registrerat partnerskap är OK, och kyrkan kan välsigna det, men ingenting som liknar vigsel eller äktenskap, tack! Rekisteröidyt parisuhteet ovat OK, ja kirkko voi siunata niitä, mutta ei kiitos kaikelle joka muistuttaa vihkimistä tai avioliitoa!
- Gud är kärlek. Äktenskapet handlar om kärlek. Kyrkan bör därför viga också samkönade par. Jumala on rakkaus. Avioliitossa on kyse rakkaudesta. Kirkon pitäisi siksi vihkiä myös samaa sukupuolta olevia pareja.
En enkät av detta slag är naturligtvis allt annat än vetenskaplig, men något kanske den säger i alla fall...
PS. Föreningen Regnbågsankan, som i våras gav mig Guldankan, anställer en verksamhetskoordinator (välj anslagstavlan och GayWest, föreningens gamla men fortfarande officiella namn). Ville bara nämna det.
9 kommentarer:
Speglade din enkät på min blogg och motiverade min röst.
Bra. Tack! Rösten och motiveringen var som jag hade väntat mig. Bra så.
Jag röstar för alternativet Gud är kärlek. Äktenskapet handlar om kärlek. Kyrkan bör därför viga också samkönade par. Motivering; Alla människor skall behandlas likvärdigt oberoende sexuell läggning.
Apropå verksamhetskoordinatorn, uppgifter om platsen finns även på www.mol.fi, anmälningsnummer: 6724220.
Fyra arga alternativ, ett vänligt.
Det tänkte jag inte på, Erkki. Tack för påpekandet! Jag är inte (ännu) så van att skapa enkäter...
Tack också för citatet i dagens Bbl, förresten!
Jag röstar för alternativet "Gud är kärlek", helt enkelt för det är det enda jag tror är rimligt. Jag har grunnat mycket och länge på detta, men jag kan inte komma på någon legitim anledning till varför Gud skulle vara emot homosexualitet, förutom om han är en partybroms som förbjuder saker bara för förbudets skull.
Och det är inte en Gud jag känner eller vill kännas vid.
Sista alternativet!
5, 4, 2 ... Jag hade inte tänkt säga så mycket i hbt-debatten, eftersom allt från a till ö redan är sagt. Kyrkligt verkar frågan närmast mera urarta till ett tillhygge i ett slags kyrkokamp, än till verklig omsorg om de människor det handlar om. "Marginell" är väl fel att säga om någon människa, men hbt-frågan är nog inte kyrkans ödesfråga, trots att diskussionen från respektive sidor ibland får det att verka så.
Dina rätt så ledande enkätfrågor fortsatte fara runt i huvudet på mig. Jag tror att jag skulle svara mest 5 (dvs. sista alternativet), men också 4 och 2. Det kan framstå som att spela på både svart och rött på ruletten, men det är inte det.
Jag skulle vilja ge den grupp som betraktas som "konservativ" i fråga om vigsel och äktenskap the benefit of doubt ifråga om formuleringen i alternativ 2, att äktenskapet handlar om man och kvinna..
Universellt, och i så gott som alla religioner, finns det ett mål att förstå och "försona" manligt och kvinnligt. Detta yin och yang, anima och animus mm. som är det manliga och kvinnliga i oss alla, finns också nånstans inbyggd i kristen kosmologi och frälsningslära. Därför finns det ett kristet äktenskap, som har gjorts till en religiös institution - till skillnad från när man t.ex. sjösätter en båt eller ger en kamel som gåva.
Jag är ingen stor teolog, men undgår inte t.ex. passagen i Efesierbrevet 5, avslutningen där, som är en "stor" och vacker text (som sedan har rådbråkats och skändats av teologer för respektive syften). Konservativa hustrupiskare har läst stället för att förtrycka sina kvinnor. Hbt-teologer och feminister har grinat som hyenor åt ordet "underordna sig" och, "jävla Paulus", bläddrat vidare.
Jag ingen stor hjärnforskare eller vetenskapsjournalist heller, men kan inte undgå att vår förståelse av "manligt" och "kvinnligt" ständigt förändras i skenet av vad som forskas fram om hur vi innerst inne är byggda. Jfr t.ex. Dahlström-Wold-debatten i Sverige.
Därför tycker jag att en kyrka kan ta steget ut och viga homosexuella, eftersom det är en riktig uttolkning av de kristna kärleksbuden idag. Men om det blir ett permanentande av ett slags socialdemokratiskt "alla människor är jättelika och kan vigas med varandra", tror jag att vi fuskar bort nånting som alla stora religioner och samlad visdom genom historien har brottats med.
En anonym person har kommenterat detta inlägg. Det kommer inte att publiceras förrän personen i fråga inte längre är anonym. Detta är sedan länge policyn på denna blogg. Se t.ex. bloggrubriken överst på sidan.
Skicka en kommentar