Kollegan Kristian Norrback i Malax bytte bild på sin blogg. Tidigare hade han en lite suddig färgbild, men nu lade han in en skarp, nästan artistisk svartvit bild, som var betydligt bättre än den förra. Snyggt! (Jag hoppas den blir lika snygg här.)
Han kommenterade saken i ett inlägg, som han avslutade med följande filosofiska fundering:
Svartvitt får gärna vara ett slags motto också. När många pratar om din tolkning å min tolkning vill jag slå ett slag för vitt och svart. Dag är dag och natt är natt.
Funderingen föranledde en del kommentarer. Ett urval:
Han kommenterade saken i ett inlägg, som han avslutade med följande filosofiska fundering:
Svartvitt får gärna vara ett slags motto också. När många pratar om din tolkning å min tolkning vill jag slå ett slag för vitt och svart. Dag är dag och natt är natt.
Funderingen föranledde en del kommentarer. Ett urval:
Ika skriver:
Hm. Men svartvitt blir så svårt, för livet ÄR inte svart eller vitt. I teorin kan det kanske lyckas vara det, men inte i praktiken. livet är större än så (Gud också, för den delen. till all lycka).
Hm. Men svartvitt blir så svårt, för livet ÄR inte svart eller vitt. I teorin kan det kanske lyckas vara det, men inte i praktiken. livet är större än så (Gud också, för den delen. till all lycka).
Jag skriver:
Jag håller med Ikas kommentar. Deus semper maior! - Men bilden är faktiskt inte så dum. I fotografin har svartvitt sin plats - även om det svartvita också där består av en oändlig mängd med gråtoner...
Jag håller med Ikas kommentar. Deus semper maior! - Men bilden är faktiskt inte så dum. I fotografin har svartvitt sin plats - även om det svartvita också där består av en oändlig mängd med gråtoner...
Kristian svarar:
Gud i himmelen är helt visst maior. Men uppenbarelsen Han gett oss i Bibeln är inte maior töjbar, ingen vaxnäsa som vi kan tumma till en oändlig mängd med former allt efter behov.
Gud i himmelen är helt visst maior. Men uppenbarelsen Han gett oss i Bibeln är inte maior töjbar, ingen vaxnäsa som vi kan tumma till en oändlig mängd med former allt efter behov.
Helge Persson skriver:
Jag får väl hålla med dig här, Kristian. Låga och platta tankar blir inte höga och toppiga bara för att de förknippas till latinska uttryck. Att dra till med "deus semper maior" som försvar för homoliberalism, feminism och allmän dumhet - det är mer än skrattretande.
Jag får väl hålla med dig här, Kristian. Låga och platta tankar blir inte höga och toppiga bara för att de förknippas till latinska uttryck. Att dra till med "deus semper maior" som försvar för homoliberalism, feminism och allmän dumhet - det är mer än skrattretande.
Jag var lite road (och lite oroad) av de sista kommentarerna. Vaxnäsa - vilken bild!
Och det där med latinska uttryck - om inte ”Deus semper maior” (som ju betyder Gud är alltid större) är en ”hög och toppig tanke” vet jag inte vad som skulle vara. ”Deus” dessutom med stor begynnelsebokstav, för åtminstone för mig är Gud en person som heter Gud, på latin Deus.
Men det är ju bra att jag lyckas reta någon till skratt - ett gott skratt förlänger livet, som bekant! Lev väl!
Och det där med latinska uttryck - om inte ”Deus semper maior” (som ju betyder Gud är alltid större) är en ”hög och toppig tanke” vet jag inte vad som skulle vara. ”Deus” dessutom med stor begynnelsebokstav, för åtminstone för mig är Gud en person som heter Gud, på latin Deus.
Men det är ju bra att jag lyckas reta någon till skratt - ett gott skratt förlänger livet, som bekant! Lev väl!
2 kommentarer:
Kristian har rätt tycker jag.Bibeln är inte töjbar, den är verkligen svart på vitt, sanning, som inte går att tolka. Han skriver INTE att "Deus semper major" betyder "hög och toppig tanke" UTAN han menar att idiotiska (ursäkta ordval) tankar inte blir bättre av citat på latin.
Läs det du kommenterar två gånger innan du skriver din kommentar!
1. Kristian skriver ingenting om "högt och toppigt", det är Helge Persson som gör det.
2. Inte heller han påstår att "Deus semper maior" skulle BETYDA "hög och toppig tanke".
3. Jag påstår inte heller att han gör det. Däremot hävdar jag att "Deus semper maior" ÄR en "hög och toppig tanke" - oberoende av om det är på latin eller på hesaslang.
4. Du är denna gång ursäktad för ditt "idiotiska" ordval. Dock icke flera gånger. Var varnad.
5. Det är intressant med påståendet "sanning som inte går att tolka". Det är ju självklart att den går att tolka! Om man SKA tolka eller FÅR tolka kan man sedan diskutera.
6. Jag upplever att den princip du framför om Bibelns ställning (och som jag tror går längre än Kristians inställning) är ett praktexempel på biblicism. Definition från Nationalencyklopedin: ...skilda slags osofistikerad bibelanvändning i kristen teologi och förkunnelse. Den utmärks av höga förväntningar på bibelns möjlighet att ge direkta och entydiga svar och lösningar på nutidens existentiella frågor och problem. Bibeln ses som exklusiv och ofelbar kunskapskälla för sanningar rörande tro och etik, stundom även politik, historia m.m. Karakteristiskt för bibicism är att den programmatiskt går till "Bibeln allena", förbi kyrkolära och historiskt framvuxna bibeltolkningstraditioner, och att den är skeptisk mot historisk-kritisk bibelforskning. Den är en typisk protestantisk företeelse och innebär en renodling av 1500-talsreformatorernas lära att Bibeln är klar och entydig och "sin egen tolk". En tidig form av biblicism växte fram inom en mot luthersk ortodoxi kritisk tysk pietism (Johann Albrecht Brengel, Johan Tobias Beck). I vår tid förekommer den inom de flesta protestantiska samfund, främst inom dem som präglats av pingstväckelsen. Den mest utpräglade formen är den från USA stammande fundamentalismen.
7. Enligt min mening är biblicismen en form av avgudadyrkan. Man tillber Bibeln, inte Honom som har gett oss den. Omvänd dig, syster, och gör bättring!
Skicka en kommentar