PowerPoint-anteckningar från ett föredrag hållet för
Gamla Borgå - Wanha Porvoo Rotary
på Café Helmi 16.2.2009
Gamla Borgå - Wanha Porvoo Rotary
på Café Helmi 16.2.2009
Etik eller moral?
Vår moral styr de val vi gör och de handlingar vi utför
Etik är den vetenskapsgren som har moralen som forskningsobjekt
Moralen styr – men det är klart att vi bryter mot vår egen moral emellanåt. Moral och moralism
Moral är det som vi (medvetet eller omedvetet) har valt som grund för våra handlingar.
Moralism är att vilja tvinga andra att handla som vi, utan hänsyn till den moraliska grund som de står på.
Slutsats: Moralism gör våld på sitt objekt och är därför omoralisk. Olika slag av moral
Moralens objekt
- Självisk (allt genast)
- Familjecentrerad
- Nationalistisk
- Global
Moralens kvalitet
- Legalistisk
- Kasuistisk
Inte endast sexualmoral!
John Vikström: ”Främlingsfientlighet är synd!”
Mauno Koivisto: ”Det är orätt, men inte synd!”
För Koivisto betydde ”synd” alltså ”sexuella felsteg”... Vem drar nytta?
En god moral är uppbygglig, inte destruktiv.
Vem byggs upp?
- Jag själv
- Min familj
- Mitt folk
- Mänskligheten
Främjar överlevnaden
Vems överlevnad?
En ung far som räddar sina barn ur ett brinnande hus är för överlevnad fast han dör själv på kuppen.
En kattmamma som biter ihjäl sina ungar är mot överlevnad oberoende av hur länge hon lever. Vem tar skada?
En god moral strävar efter att minimera skada.
Att eftersträva nytta är inte orätt, men vilket pris är vi beredda att betala?
Vem betalar priset? Vem tar ansvar?
”Att minimera skada” innebär alltså all skada – inte bara skada för oss utan skada för alla.
Barn som kastar sten på gatlampor föder skada – inte åt sig själv (annat än psykiskt), inte åt mig (annat än indirekt) utan åt allmänheten, samhället.
Omogna individer kan få för sig att det som ägs av alla ägs av ingen, och ”därför får jag göra vad jag vill”...
En vuxen person inser också det gemensamma ansvaret. Regler eller från fall till fall?
Samhället bör fungera lagligt. Det som inte är förbjudet, är tillåtet – men kan vara omoraliskt.
Bakom lagarna finns någon filosofi. Den kan omsättas på den privata moralen.
Regler kan ibland (sällan!) strida mot moralen, och man måste då (efter noggrant övervägande) handla olagligt för att vara moralisk.
Fariséerna försökte skapa regler som täckte alla eventualiteter, men som kom att utesluta medmänsklighet (vilket inte var meningen).
Jesus tolkade utgående från högre principer (Dubbla kärleksbudet och Gyllene regeln) och kom därför i strid med fariséerna. Och du själv?
Vilken är din moraliska grund?
Det är bra att tänka igenom saken. Annars går vi bara på instinkt, och då kan någonting gå snett i argumentationen.
Exempel: ”Vi tog emot de evakuerade från Karelen. Därför behöver vi inte ta emot flyktingar idag.”
Tvärtom vet vi hur flyktingar känner sig och bör därför av medmänsklighet ta emot dem.
Vår moral styr de val vi gör och de handlingar vi utför
Etik är den vetenskapsgren som har moralen som forskningsobjekt
Moralen styr – men det är klart att vi bryter mot vår egen moral emellanåt. Moral och moralism
Moral är det som vi (medvetet eller omedvetet) har valt som grund för våra handlingar.
Moralism är att vilja tvinga andra att handla som vi, utan hänsyn till den moraliska grund som de står på.
Slutsats: Moralism gör våld på sitt objekt och är därför omoralisk. Olika slag av moral
Moralens objekt
- Självisk (allt genast)
- Familjecentrerad
- Nationalistisk
- Global
Moralens kvalitet
- Legalistisk
- Kasuistisk
Inte endast sexualmoral!
John Vikström: ”Främlingsfientlighet är synd!”
Mauno Koivisto: ”Det är orätt, men inte synd!”
För Koivisto betydde ”synd” alltså ”sexuella felsteg”... Vem drar nytta?
En god moral är uppbygglig, inte destruktiv.
Vem byggs upp?
- Jag själv
- Min familj
- Mitt folk
- Mänskligheten
Främjar överlevnaden
Vems överlevnad?
En ung far som räddar sina barn ur ett brinnande hus är för överlevnad fast han dör själv på kuppen.
En kattmamma som biter ihjäl sina ungar är mot överlevnad oberoende av hur länge hon lever. Vem tar skada?
En god moral strävar efter att minimera skada.
Att eftersträva nytta är inte orätt, men vilket pris är vi beredda att betala?
Vem betalar priset? Vem tar ansvar?
”Att minimera skada” innebär alltså all skada – inte bara skada för oss utan skada för alla.
Barn som kastar sten på gatlampor föder skada – inte åt sig själv (annat än psykiskt), inte åt mig (annat än indirekt) utan åt allmänheten, samhället.
Omogna individer kan få för sig att det som ägs av alla ägs av ingen, och ”därför får jag göra vad jag vill”...
En vuxen person inser också det gemensamma ansvaret. Regler eller från fall till fall?
Samhället bör fungera lagligt. Det som inte är förbjudet, är tillåtet – men kan vara omoraliskt.
Bakom lagarna finns någon filosofi. Den kan omsättas på den privata moralen.
Regler kan ibland (sällan!) strida mot moralen, och man måste då (efter noggrant övervägande) handla olagligt för att vara moralisk.
Fariséerna försökte skapa regler som täckte alla eventualiteter, men som kom att utesluta medmänsklighet (vilket inte var meningen).
Jesus tolkade utgående från högre principer (Dubbla kärleksbudet och Gyllene regeln) och kom därför i strid med fariséerna. Och du själv?
Vilken är din moraliska grund?
Det är bra att tänka igenom saken. Annars går vi bara på instinkt, och då kan någonting gå snett i argumentationen.
Exempel: ”Vi tog emot de evakuerade från Karelen. Därför behöver vi inte ta emot flyktingar idag.”
Tvärtom vet vi hur flyktingar känner sig och bör därför av medmänsklighet ta emot dem.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar