Green del 3

Avslutning på denna helhet.
Green tolkar verser som handlar om otukt till att handla om homosexualitet. ”Paulus säger i Filipperbrevet 3 och 19 att 'de skryter med sina sexuella bedrifter'. 'De skryter med sina sexuella bedrifter', och är det inte det som vi upplever precis i dag att människor gör?” ”Och Paulus säger i Titus [3:3] att vi levde som slavar under alla möjliga impulser men vi mötte vår Guds och Frälsares barmhärtighet. Då frälste Han oss. Tack och lov. Ifrån otuktssynderna ifrån homosexualiteten. Det frälste Han oss ifrån.” Om 1Kor 7:2-5 säger han: ”Ett gott äktenskapligt samliv förhindrar otuktssynder,” och Hebr 13:4 tolkas enligt samma mall. Ef 5:3, 5 säger enligt Green att man inte kan vara en kristen homosexuell. ”'Låt ingen bedra er', tror du att du kan vara en kristen och vara en homosexuell, då bedrar du dig själv. Du bedrar dig, du lurar dig. Sen om andra säger att det inte är så farligt, utan att Gud är kärleksfull och allt det här. Han är kärleksfull men han är helig och han har sagt att han hatar det här. Och då kan man alltså inte vara en kristen.” Men det handlar som sagt här om otukt, inte homosexualitet.
Angående Upp 9:20 säger Green: ”Straffdomarna kan inte övertyga människor att överge sina otuktssynder. Är inte det här en besättelse av onda andemakter? Det är så djupt rotat i människan att när straffdomarna kommer och går över vår värld så kommer inte de otuktiga att ändra sig utan man kommer att fortsätta att leva som en otuktig människa. Det måste ju vara onda andemakter som man då är gripen av.” Och när han kommenterar Upp 22:14f påstår han igen: ”Man kan vara en kristen bekännande homosexuell, leva så, men man kommer inte in i himlen på det. Det vill jag understryka att så här lär Guds ord. Kan man vara en kristen homosexuell man eller kvinna? Nej det kan man inte. Då bedrar man sig själv säger Guds ord. Och då får dessa stå där med skammen en dag.”
Homosexuella är alltså besatta av onda andemakter och kan inte vara kristna, eller de kan vara det men är ändå uteslutna från himmelriket (vilket är en intressant tolkning). Trots detta kan man ”bli befriad”: ”Jesu syn på homosexualitet är att göra bättring. De har tvättat sina kläder och gjort dem vita därför stå de inför Guds tron. Det finns ett reningsmedel. Ingen behöver kämpa med otukten. Ingen behöver säga, jag har en sån kamp på det här området. Alla kan bli lösta och befriade. Man kan få det om man vill ha det.” ”Bibelns svar på frågan: Är homosexualitet en medfödd drift? Det är det inte. Bibelns svar på frågan: Är det onda makters spel med människor? Ja det är det och det ska vi förstå att det är på det sättet.”
Sammanfattningsvis kan jag konstatera att Greens bibeltolkning är starkt färgad av hans heteronormativa förförståelse. Han rent av förnekar de homosexuellas rätt och möjlighet att tro på Gud, eftersom deras homosexualitet gör att de inte kan tro på samma sätt som Green gör det. Greens tro är alltså normen. Det upplever jag vara förmätet.
Green avslutar sin predikan med att betona Guds nåd och möjligheten till omvändelse. Det klingar dock falskt, eftersom han upprepade gånger i sin predikan har förnekat de homosexuellas möjlighet att tro.

News: Creationist museum will soon open

The Guardian reports that the world's first Creationist museum - dedicated to the idea that the creation of the world, as told in Genesis, is factually correct - will soon open in Kentucky. Dinosaurs and all.
"Theological scholars may have noticed that there are, in fact, no dinosaurs mentioned in the Bible - and here lies the Creationists' first problem. Since there are undoubtedly dinosaur bones and since, according to the Creationists, the world is only 6,000 years old - a calculation devised by the 17th-century Bishop Ussher, counting back through the Bible to the Creation, a formula more or less accepted by the museum - dinosaurs must be shoehorned in somewhere, along with the Babylonians, Egyptians and the other ancient civilisations. As for the Grand Canyon - no problem: that was, of course, created in a few months by Noah's Flood."
The whole concept is amazing, and amazingly interesting. But people seem to want to support these ideas: the $25 million that the museum will cost will be collected from private donations. Only $3 million remain ...

Uutinen: ”Pappien lähtölaskenta alkanut”

Kotimaa kertoo seuraavaa:
Viikkolehti Uusi Tie kertoo Oulun Karjasillan seurakunnan kappalaisesta, Vesa Pöyhtäristä, joka ei tee jumalanpalvelusyhteistyötä naispappien kanssa. Seurakunnan kirkkoherra ei enää suostu tekemään työvuorolistoja papin vakaumuksen mukaan.
Taustalla on piispainkokouksen tuore ohjeistus työvuorojärjestelyistä. Juttu on otsikoitu ”Pappien lähtölaskenta on alkanut” ja siinä kysytään, miksei kirkossa voitaisi toimia ”kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla”.
Minun kommenttini:
Hyvä kysymys sinänsä. Ongelma on vain siinä, että osapuolet eivät ole tasa-arvoisessa tilanteessa. Naispappeuden vastustajat vastustavat naispappeja heidän sukupuolensa perusteella (raamatuntulkintaansa viitaten), kun taas naispuoliset papit ovat hyökkäyksen kohteena olemuksensa, ei mielipiteittensä, perusteella.
Mielipiteistä voi keskustella, muttei olemuksesta. Siksi nimenomaan mielipiteiden on väistettävä.
Jos tämä tarkoittaa "lähtölaskentaa", niin se ei ole yllättävää eikä mielestäni edes välttämättä kovin valitettavaa.

News: Pro-Gay Episcopal Bishop Named In Ohio

A priest who supports same-sex unions has been elected as bishop of the Episcopal Diocese of Southern Ohio.
"I have a fairly settled conviction that any two persons who struggle to live and grow together in fidelity on a lifetime basis have the opportunity to experience God's grace and to use that relationship for holiness," The Rev. Thomas Edward Breidenthal said.
However, Breidenthal, a dean of religious life at Princeton University, said he would not perform a same-sex union without the consent of the church.

Green del 2

Fortsättning på gårdagens inlägg. Läs helheten genom att klicka på rubriken.

Förståeligt nog uppehåller sig Green länge vid Rom 1-2. Paulus fördömer där det homosexuella beteende som var vanligt i den omgivande kulturen därför att han med sin judiska bakgrund ser det som en form av avgudadyrkan. Delvis tolkar Green Paulus rätt i detta - och varför inte, eftersom båda var homofober - men Green kommer också med lösryckta påståenden. Exempelvis säger Paulus i 1:26: ”Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra.” Green tolkar detta som en indikation på att homosexualiteten inte är medfödd utan ett fritt val. Men det är nog inte den frågan som Paulus ägnar sig åt här. Samma absurda slutsats drar Green av att Paulus i 1Kor 6:18 skriver ”Håll er borta från otukten.” Att rycka loss ett ord i dessa verser och tolka Pauli uttalande så bokstavligt som Green gör saknar naturligtvis all grund.

Om Green själv kan biblisk grekiska, eller om han bygger på någon annans kunskaper, vet jag inte. Han citerar ändå vad han påstår vara en bokstavlig översättning av 1Kor 6:9: ”Nu skall jag läsa grundtexten, den säger så här: 'Eller inte vet ni att orättfärdiga, rike Guds inte skall ärva. Inte bedra er, varken otuktiga människor eller avgudadyrkare, eller äktenskapsbrytare eller vällustmänniskor eller gosseskändare, Guds rike inte skall ärva.'” Sedan drar han stora växlar på ordet ”gosseskändare” som han tolkar som ”pedofil”, vilket han (med rätta) förfasar sig över.
Men hans översättning är felaktig. En ordagrann översättning av denna vers vore: ”Eller inte vet ni att orättfärdiga Guds rike (sic!) inte skall ärva. Inte ni skall gå vilse [bildligt: bedra er], och inte otuktiga och inte avgudadyrkare och inte äktenskapsbrytare [möjligen bildligt: en som har avfallit från den rätta tron] och inte mjuka och inte man-liggare” - och listan fortsätter i nästa vers, som avslutas med ”rike Guds (sic!) inte skall ärva.”
Att översätta grekiskans ”arsenokoites” - ”arsen” är ”man”, ”koite” (”soffa”) är bildligt ”samlag” - med ”homosexuell” är ännu möjligt, om än helt inte självklart. Att översätta det med ”gosseskändare” eller ”pedofil” är att gå för långt, eftersom det uttryckligen handlar om ”arsen”, inte t.ex. ”pais”, som vore ”pojke”.

Fortsättning följer.

Valdag idag!

Visst kommer ju alla ihåg att rösta i församlingsvalet idag?
Nån borde göra nånting.
Du är nån. Rösta.

Bibelbruket i Åke Greens predikan 20.7.03

I sin predikan i Borgholms pingstkyrka på Öland den 20 juli 2003 tog pastor Åke Green upp homosexualiteten. Efter en del svårigheter lyckades han komma över nyhetströskeln och bli åtalad för hets mot folkgrupp. Han fälldes i tingsrätten men friades av hovrätten.
Innehållsmässigt har bl.a. bloggarna Walentine och Antigayretorik kommenterat Greens predikan, så det behöver jag inte göra här. I stället skall jag granska Greens bibelhänvisningar och det sätt på vilket han använder dem. Jag tar inte upp dem i den ordning de kommer i Greens predikan, utan i biblisk ordning. Denna predikan är alltså inte intressant som sådan, utan som exempel på hur man kan använda Bibeln för att få den att säga sådant som den inte säger.
Greens predikan är stilistiskt och språkligt undermålig. Det är tydligt att han har skrivit ut den på basen av en bandinspelning, eftersom de upprepningar och talspråksformuleringar som predikan vimlar av knappast skulle ha förekommit (lika mycket) i en skriven text. Detta skall jag ändå bortse från. Predikan som litteratur är ointressant i detta sammanhang.
Green inleder med en programförklaring angående sitt bibelbruk: ”Jag har inte sökt stöd i Guds ord för mina tankar, utan Guds ord har gett mig de tankar som jag skall redovisa då här i dag.” Detta är en naivt självförhävdande inställning, som helt bortser från den förförståelse som också Green bär på.
Ett gott exempel är hans heteronormativa användning av skapelseberättelserna, ”för det är viktigt att vi har Guds ord att stå på.” Stå på är en sak, trampa på en helt annan. Han har rätt i att det är förökandet som betonas i 1Mos 1:27f. En annan sak är att budet om att uppfylla jorden nu är uppfyllt och därför ogiltigt. Vidare säger han om 1Mos 2:24, som han kallar ”instiftelseorden till äktenskapet”: ”Här talas bara om man och hustru. Det står inte på något sätt, eller man kan aldrig få det eller tyda det till att man kan då och ha vilken partner som helst. Utan här säger Herren klart och tydligt. Den drift då som Gud har lagt ner i människan för att uppliva den djupaste formen utav gemenskap också för att bevara äktenskapet i en sann trohet, det har djävulen använt som sitt starkaste vapen mot Gud, och mot äktenskapet.” Green utgår från en norm av heterosexualitet och läser sedan in den i bibeltexten, vilket gör att allt annat än heterosexualitet enligt honom hotar skapelseordningen. Det enda det de facto hotar är hans egen bibeltolkning - men redan det är förstås upprörande för honom.
Green uppehåller sig länge vid Sodomsberättelsen (1Mos 18-19 samt Jes 3:9, Matt 10:5-15, Luk 17:28). Hans utgångspunkt är att Sodoms ”mycket svåra” synd var homosexualitet. Men detta är långt ifrån självklart. Se mina kommentarer här.
Han säger: ”Som människor levde i Lots tid så ska man leva innan Jesus kommer igen. Det är en sak som vi inte kan motsäga på något sätt.” Kanske det. Vi lever i själviskhet och exploatering och förtryck av de svaga, och om Green skulle syfta på detta kunde man inte motsäga honom. Då han syftar på homosexualiteten är situationen däremot en annan.
Greens homofobi kommer förresten fram i följande formulering: ”Det är mycket svårt det här, när människor alltså ger sig hän på det sättet. Öppet och ogenerat så upplever vi att män kysser varandra och kvinnor kysser varandra, inför tevekameror, det kan man göra. De gör det också när det gäller inför filmkameror, men inte bara det man gör det öppet på våra gator och på offentliga platser så gör man så i dag i vårt land.”
När Green tolkar renhetslagarna (t.ex. 3Mos 18:22-30) visar det sig att han överför regler som gäller israeliterna på svenskarna. Israels folk var Guds utvalda folk och skulle se till att de var annorlunda än de avgudadyrkande grannfolken - detta är utgångspunkten i 3Mos. Denna utgångspunkt går dock inte att överföra på något annat folk, trots ivriga nationalistiska försök i de mest skilda kretsar, regioner och tider. Green kommer med en dystopisk profetia: ”När Israels barn skulle inta landet, om de började med sådana förbindelser, som var emot Guds ord, då säger han; 'då skall landet en gång till utspy sina inbyggare'. Jag tror det kan ske i Sverige. … Vårt land står inför en katastrof. Vad är det som säger att vi inte kan få en jordbävning som gör att hundratusentals människor kan dö i ett ögonblick? Vad är det som säger att vi inte kan få Mosulregn [borde väl vara monsunregn?] som fördränker tusentals människor i vårt land?”
Så citerar Green Jesus, och förvrider citaten. Han försöker få Matt 15:18 att säga att homosexualitet en medfödd drift i människans personlighet och Matt 18:6 att bli ett förbud mot att låta samkönade par uppfostra barn. Detta är mycket egendomliga tolkningar, som endast kan förklaras genom Greens heteronormativa förförståelse. Tvärtemot sin programförklaring (se ovan) söker han stöd i Bibeln för sina tankar.
Förståeligt nog uppehåller sig Green länge vid Rom 1-2. Paulus fördömer där det homosexuella beteende som var vanligt i den omgivande kulturen därför att han med sin judiska bakgrund ser det som en form av avgudadyrkan. Delvis tolkar Green Paulus rätt i detta - och varför inte, eftersom båda var homofober - men Green kommer också med lösryckta påståenden. Exempelvis säger Paulus i 1:26: ”Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra.” Green tolkar detta som en indikation på att homosexualiteten inte är medfödd utan ett fritt val. Men det är nog inte den frågan som Paulus ägnar sig åt här. Samma absurda slutsats drar Green av att Paulus i 1Kor 6:18 skriver ”Håll er borta från otukten.” Att rycka loss ett ord i dessa verser och tolka Pauli uttalande så bokstavligt som Green gör saknar naturligtvis all grund.
Om Green själv kan biblisk grekiska, eller om han bygger på någon annans kunskaper, vet jag inte. Han citerar ändå vad han påstår vara en bokstavlig översättning av 1Kor 6:9: ”Nu skall jag läsa grundtexten, den säger så här: 'Eller inte vet ni att orättfärdiga, rike Guds inte skall ärva. Inte bedra er, varken otuktiga människor eller avgudadyrkare, eller äktenskapsbrytare eller vällustmänniskor eller gosseskändare, Guds rike inte skall ärva.'” Sedan drar han stora växlar på ordet ”gosseskändare” som han tolkar som ”pedofil”, vilket han (med rätta) förfasar sig över.
Men hans översättning är felaktig. En ordagrann översättning av denna vers vore: ”Eller inte vet ni att orättfärdiga Guds rike (sic!) inte skall ärva. Inte ni skall gå vilse [bildligt: bedra er], och inte otuktiga och inte avgudadyrkare och inte äktenskapsbrytare [möjligen bildligt: en som har avfallit från den rätta tron] och inte mjuka och inte man-liggare” - och listan fortsätter i nästa vers, som avslutas med ”rike Guds (sic!) inte skall ärva.”
Att översätta grekiskans ”arsenokoites” - ”arsen” är ”man”, ”koite” (”soffa”) är bildligt ”samlag” - med ”homosexuella” är ännu möjligt, om än helt inte självklart. Att översätta det med ”gosseskändare” eller ”pedofiler” är att gå för långt, eftersom det uttryckligen handlar om ”arsen”, inte t.ex. ”pais”, som vore ”pojke”.
Green tolkar verser som handlar om otukt till att handla om homosexualitet. ”Paulus säger i Filipperbrevet 3 och 19 att 'de skryter med sina sexuella bedrifter'. 'De skryter med sina sexuella bedrifter', och är det inte det som vi upplever precis i dag att människor gör?” ”Och Paulus säger i Titus [3:3] att vi levde som slavar under alla möjliga impulser men vi mötte vår Guds och Frälsares barmhärtighet. Då frälste Han oss. Tack och lov. Ifrån otuktssynderna ifrån homosexualiteten. Det frälste Han oss ifrån.” Om 1Kor 7:2-5 säger han: ”Ett gott äktenskapligt samliv förhindrar otuktssynder,” och Hebr 13:4 tolkas enligt samma mall. Ef 5:3, 5 säger enligt Green att man inte kan vara en kristen homosexuell. ”'Låt ingen bedra er', tror du att du kan vara en kristen och vara en homosexuell, då bedrar du dig själv. Du bedrar dig, du lurar dig. Sen om andra säger att det inte är så farligt, utan att Gud är kärleksfull och allt det här. Han är kärleksfull men han är helig och han har sagt att han hatar det här. Och då kan man alltså inte vara en kristen.” Men det handlar som sagt här om otukt, inte homosexualitet.
Angående Upp 9:20 säger Green: ”Straffdomarna kan inte övertyga människor att överge sina otuktssynder. Är inte det här en besättelse av onda andemakter? Det är så djupt rotat i människan att när straffdomarna kommer och går över vår värld så kommer inte de otuktiga att ändra sig utan man kommer att fortsätta att leva som en otuktig människa. Det måste ju vara onda andemakter som man då är gripen av.” Och när han kommenterar Upp 22:14f påstår han igen: ”Man kan vara en kristen bekännande homosexuell, leva så, men man kommer inte in i himlen på det. Det vill jag understryka att så här lär Guds ord. Kan man vara en kristen homosexuell man eller kvinna? Nej det kan man inte. Då bedrar man sig själv säger Guds ord. Och då får dessa stå där med skammen en dag.”
Homosexuella är alltså besatta av onda andemakter och kan inte vara kristna, eller de kan vara det men är ändå uteslutna från himmelriket (vilket är en intressant tolkning). Trots detta kan man ”bli befriad”: ”Jesu syn på homosexualitet är att göra bättring. De har tvättat sina kläder och gjort dem vita därför stå de inför Guds tron. Det finns ett reningsmedel. Ingen behöver kämpa med otukten. Ingen behöver säga, jag har en sån kamp på det här området. Alla kan bli lösta och befriade. Man kan få det om man vill ha det.” ”Bibelns svar på frågan: Är homosexualitet en medfödd drift? Det är det inte. Bibelns svar på frågan: Är det onda makters spel med människor? Ja det är det och det ska vi förstå att det är på det sättet.”
Sammanfattningsvis kan jag konstatera att Greens bibeltolkning är starkt färgad av hans heteronormativa förförståelse. Han rent av förnekar de homosexuellas rätt och möjlighet att tro på Gud, eftersom deras homosexualitet gör att de inte kan tro på samma sätt som Green gör det. Greens tro är alltså normen. Det upplever jag vara förmätet.
Green avslutar sin predikan med att betona Guds nåd och möjligheten till omvändelse. Det klingar dock falskt, eftersom han upprepade gånger i sin predikan har förnekat de homosexuellas möjlighet att tro.

Veckans anekdot: Kollektproblem

När jag var sådär tre år gammal tog min far mig med till högmässan i Berghälls kyrka i Helsingfors. Han ville lyssna till kyrkoherdens predikan.
Det fanns det dock ett litet problem med. Ett treårigt problem, för att vara exakt. "Pappa, vad ska jag göra nu?" "Räkna lamporna där!" "157, vad ska jag göra nu?" "Räkna rutorna i det där fönstret!" "213, vad ska jag göra nu?" ...
När predikan äntligen var slut (pappa hade bara en vag aning om vad kyrkoherden hade sagt) tog pappa en tjugopennisslant ur fickan, räckte den åt mig och viskade: "När farbröderna där kommer hit med sina håvar, skall du lägga den här slanten dit." Jag rätade på mig och sa med en röst som ekade i hela den stora kyrkan: "Ska man betala för Guds ord i den här kyrkan, så tycker jag att vi aldrig kommer hit mer!!"
Alla gudstjänstbesökarna vände sig om och såg en liten pojke som tittade sig omkring och en pappa som snabbt duckade ner i bänken.
Numera har jag förlikat mig med tanken på kollekt.

Enemmistön ehdoilla?

Hanna-Leena muisti sähköpostilla (kiitos!).
Viime kuussa ilmestyneessä Cruxissa oli useampi artikkeli homoseksuaalisuudesta. Kiitokset teille, jotka olitte mukana juttuja tekemässä! Lehden voi lukea Pappisliiton sivuilta pdf-versiona.
Sisällysluettelon kertomaa:
Enemmistön ehdoilla?
Millaista on olla seksuaalivähemmistön edustajana kirkon töissä? Miten papit ja kanttorit suhtautuvat samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin? Entä puhutaanko Vanhassa testamentissa homoseksuaalisesta rakkaudesta? Artikkeleita tästä arasta ja vaietusta aiheesta .... 14-25
Jaakko Hyttisen esitelmä Raamattu, perhearvot ja homoseksuaalinen rakkaus, joka lyhennettynä löytyy mainituilta sivuilta, on kokonaisuudessaan julkaistu täällä.
Crux on Akavan kirkolliset ammattiliitot AKI r.y:n jäsenlehti, joka ilmestyy kuusi kertaa vuodessa. Sitä toimitetaan yhteistyössä Diakoniatyöntekijöiden Liiton kanssa.

Nyhet: Ny rysk luthersk kyrka suspekt?

Enligt den finska kyrkliga tidningen Kotimaa håller en ny luthersk kyrka på att födas i Ryssland. Projektet verkar dock vara något suspekt.
Biskopen i Evangelisk-lutherska kyrkan i Ingermanland (ЕВАНГЕЛИЧЕСКО-ЛЮТЕРАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ ИНГРИИ), Aarre Kuukauppi, berättar att det är frågan om en ytterst liten grupp av karismatiska kristna, vars ledarteam har blivit avskedade från olika lutherska kyrkor i Ryssland. Den nya kyrkans blivande biskop är Daniel Sobolev, som tidigare var kyrkoherde i den (ingermanländska) lutherska församlingen i Krasnojarsk i Sibirien, men senare blev avkragad.
Det talas om att den nya kyrkan skulle ha 30 församlingar, men biskop Kuukauppi menar att det är frågan om grupper på en handfull personer i olika delar av Ryssland som har samlats kring radioprogrammet ”Lutherska timmen”, som finansieras av USA, och att dessa grupper inte är värda att kallas församlingar.
Evangelisk-lutherska kyrkan i Ingermanland samarbetade tidigare med “Lutherska timmen”, men samarbetet omöjliggjordes av läroskillnader. Den nya lutherska kyrkans bindning till luthersk lära kan också ifrågasättas, enligt biskop Kuukauppi.
Vad kan man säga annat än att situationen i Ryssland uppvisar kaotiska drag också vad gäller religionsutövning…

Färska foton



Här är ett par färska foton av mig. Vivan Antman, vår informationssekreterare, tog dem idag för församlingens jultidning.

Beklagar eventuella mardrömmar...

Bloggen i tidningen

En vänlig själ skickade (med tillhjälp av sin kropp) ett tidningsurklipp åt mig. Det var JT:s veckoslutsbilaga medmera, som plockar blogginlägg från bloggen.fi och publicerar dem.
Den här gången (4.11.06) var ett de publicerade inläggen från Bloggprästen Kalle. Det var Antihomopastor anklagas för homosex (3.11.06), det första inlägg som jag skrev om Haggard-tragedin.
Tack till medmera och till F!

Bloggar som jag läser

Jag bloggar (som bekant?) på Kalles kyrkliga kommentarer, på dess parallellbloggar Bloggprästen Kalle och Deus semper maior! samt på Predikantbloggen, som har en annan profil. Förutom detta läser jag också en hel del bloggar, en del regelbundet, andra mer sporadiskt. Här är en del plock ur bloggosfären som kanske kan intressera
På den finlandssvenska bloggportalen bloggen.fi finns en del trevliga och intressanta bidrag. Jag kan inte nämna dem alla (det finns hundratals bloggar här) men några är Lotta och Netti i Jakobstad, Bitte i Stockholm, Leena & Marina i Nedervetil och Vonne i Korsholm - dominerat av österbottniska kvinnor, men sånt är livet. En finlandssvensk som jag läser utanför bloggen.fi är Marika i Borgå.
På ranneliike.net:s bloggportal är också några värda att nämnas: Omnium fidelium, Neiti Ärrän mietteet ja aatteet och It can't rain all the time....
Av utländska bloggar kan jag nämna Karin Långström Vinges blogg, Fader Jonatans blog (Karin och Jonatan medverkar också på Predikantbloggen), Kyrkoordnaren, Aqurette, Antigayretorik, Granskning Svenska kyrkan samt en nykomling för mig: Pam's House Blend.
Jag sticker mig på andra sidor också (ingen behöver känna sig åsidosatt!), men detta är ett urval.

Haggard kommenteras

Tor Billgren på bloggen Antigayretorik skriver vettigt om Haggard-tragedin, som jag bloggade om tidigare:
Tragedierna är oöverskådliga - för Haggard, för hans fru och barn, för människorna som litat på honom. Gång på gång får vi det bekräftat: Om attityderna mot homosexualitet hade varit öppnare och tolerantare, hade tragedier av det här slaget aldrig behövt inträffa. Då hade ingen behövt hymla.
Det paradoxala är att det förmodligen blir just homosexualiteten som kommer att diskuteras mest av den konservativa kristenheten, och inte det som är det olagliga i sammanhanget, alltså drogerna.
Billgrens kommentar lyser av skadeglädjens frånvaro, vilket är mycket glädjande. Tack!

Verbi divini minister

När man blir prästvigd, får man titeln pastor, som är latin och betyder "herde". Detta torde vara allmänt känt. Mindre känd är en annan titel som vi präster får vid prästvigningen, nämligen Verbi divini minister, "Guds ords tjänare" (bokstavligen "det gudomliga ordets..."). En del katoliserande kolleger skriver VDM efter sitt namn ("Karl af Hällström VDM"), vilket är just denna titel.
Men vad betyder den? Vad är "Guds ord"? Det funderade jag kring i min predikan idag på Reformationsdagen. Nedan ett utdrag ur den.
Reform behöver både kyrkan och vi enskilda kristna ständigt. Ett gammalt men aktuellt slagord är Ecclesia semper reformanda - Kyrkan bör ständigt reformeras. Detta är viktigt att minnas på Reformationsdagen. Samtidigt är vi inte betjänta av reformation för dess egen skull, utan endast som ett medel för att uppnå någonting värdefullt eller för att skala bort någonting skadligt.
I vår nutida lutherska kyrka finns det både ett och annat att reformera när det gäller t.ex. byråkrati och strukturer. Det som reformens udd bör rikta sig mot är ändå enligt min mening den misstolkning av uttrycket ”Guds ord” som gör sig gällande och som skadar enskilda personer ända in i märgen, när de blir slagna med lösryckta bibelverser. Det är knappast det som Hebreerbrevets författare menar när han skriver (4:12f): Ty Guds ord är levande och verksamt. Det är skarpare än något tveeggat svärd och tränger så djupt att det skiljer själ och ande, led och märg och blottlägger hjärtats uppsåt och tankar. Ingenting kan döljas för honom, allt skapat ligger naket och blottat för hans öga. Och inför honom är det vi skall avlägga räkenskap.
”Guds ord” i denna passage, liksom i NT som helhet, är inte en textsamling (den kallas i allmänhet ”Skriften” eller något liknande). Det är inför ”Guds ord” som vi skall avlägga räkenskap. ”Guds ord” är inte Bibeln, utan Jesus Kristus, Guds levande och verksamma ord som blev kött. Bibeln innehåller ord från Gud då den för fram Kristus, men den innehåller också annat. Exempel på sådant är de judiska kultiska föreskrifter som Jesus gjorde föråldrade. De fyller sin plats i Bibeln genom att måla upp en bakgrund till varför Kristus behövde komma till jorden, men de är inte Guds ord ens på det sätt som uttrycket i allmänhet förstås.
Bibeln är i sig är en mycket god bok och värd att studeras ingående. Men i vår kyrka konkurrerar den med Kristus om vem som är Guds ord. Denna konkurrenssituation bör vi reformera. Det är Kristi kärleksbudskap som är det väsentliga, inte vad vi nu råkar kunna pussla ihop av olika udda bibelverser.

Haggard fick sparken

Jag bloggade häromdagen om skandalen kring Ted Haggard, den påstått homosexuella homofoba pastorn. Nu har hans kyrka gett honom foten, eftersom de tydligen har insett att anklagelserna mot honom var sanna (pressrelease). Haggard själv har också erkänt.
Media har naturligtvis rapporterat om saken, t.ex. DN 3.11, SvD 4.11 och 5.11, Reuters 4.11 och 5.11, BBC 5.11 samt 365gay 3.11, 4.11 och 5.11 (tack, Frank!).

Tala inte illa om de döda?

Så här på Alla helgons dag vill jag dela med mig av den parentationsandakt som jag höll idag (parentation är ett tillfälle då man minns de avlidna t.ex. genom att tända ljus för dem, såsom vi gjorde idag). Rubriken är De mortuis nil nisi bene?
Andakten behandlar frågan om hur vi skall ställa oss till dem som har avlidit innan vi har ställt vårt förhållande till rätta med dem, och har en mycket personlig anknytning för mig (utan att gå in på detaljer). Den kan eventuellt ha ett vidare intresse än bara bland dem som brukar besöka Predikantbloggen.

Veckans anekdot: Doplogik

Kollegan Mårten Lindblom berättade följande:
En liten pojke hade fått en lillebror, och var ganska svartsjuk. Då babyn skulle döpas var han dessutom sur över att han själv inte var medelpunkten längre. Han räknade ut att det var prästens fel alltsammans, för det var ju hans närvaro som förorsakade dopet, inte sant?
Mitt under dopakten ropade så storebror till dopbarnet: “Bit prästen, Emil! Bit prästen!”

Nyhet: Antihomopastor anklagas för homosex

Pastor Ted Haggard är ledaren för den fundamentalistiska amerikanska organisationen National Association of Evangelicals, som har 30 miljoner medlemmar. Han är en stark motståndare mot homosexualitet, homoäktenskap m.m., och har ofta besökt Vita huset under Bush-administrationens tid.
Nu har en manlig prostituerad i Denver, Mike Jones, avslöjat att han har haft ett professionellt förhållande till Haggard under de senaste tre åren. Han säger att han kom med avslöjandet för att han ansåg att Haggards dubbelmoral var motbjudande - predika mot homosexuella samtidigt som han själv hade ett homosexuellt förhållande.
Haggard förnekar (naturligtvis) anklagelserna, men har avhållit sig själv från sin tjänst medan de utreds.
Detta rapporterar bl.a. HS, BBC, Advocate och 365gay.
Hela denna soppa gör mig bedrövad. Jag vet inte vad som har hänt och vem som har rätt, men det är helt klart att någon ljuger. Om Haggard verkligen har gjort sig skyldig till en så tydlig dubbelmoral är det faktiskt motbjudande, såsom Jones säger. Om Jones å sin sida ljuger för att svartmåla Haggard är det bokstavligen ett slag under bältet, och sådana metoder att komma åt en meningsmotståndare fördömer jag kraftigt.
Men jag vet inte vad som är sanningen i detta fall. Det får väl framtiden utvisa.
Uppdatering: Enligt Beliefnet erkänner Haggard vissa av anklagelserna, men inte den om homosex. Se mer om fallet här.

Gay Church News from the Net

Archbishop Williams:
Anglican Stand on Gays Will Not Be Debated

Anglican leaders will not reopen debate on a resolution that condemns homosexuality and discourages the blessing of same-sex unions at their next meeting in 2008, according to the archbishop of Canterbury, the leader of world Anglicanism.
In 1998, representatives from the Anglican Communion's 38 provinces approved a resolution that rejects homosexual acts as "incompatible with Scripture," and advises against the "legitimising or blessing of same-sex unions." The Lambeth Conference meet every 10 years in England.
Archbishop of Canterbury Rowan Williams has "ruled out (for the time being) reopening of the resolution ... on human sexuality from the previous Lambeth Conference," according to a statement from the archbishop's office.
Williams has, however, "emphasized the 'listening process' whereby diverse views and experiences of human sexuality are being collected and collated in accordance with that resolution," the archbishop's spokesman, James Rosenthal, said in a statement. There will be time at the 2008 conference "for this to be presented and reflected on," according to Rosenthal.
Beliefnet reports.
New Episcopal Leader Reluctantly Supports Gay Moratorium
On Saturday, bishop Katharine Jefferts Schori will be installed as presiding bishop at the Washington National Cathedral, becoming the first woman priest to lead a national church in the nearly 500-year-old Anglican Communion.
The perils for anyone leading the Episcopal Church right now are considerable.
The 2.3 million-member denomination is at the centre of a worldwide Anglican feud over how to interpret what the Bible says about sexuality and other issues. Jefferts Schori unapologetically supports ordaining gays and allowing blessing ceremonies for same-sex couples.
In 2003, she voted to confirm New Hampshire Bishop V. Gene Robinson, the first openly gay Episcopal bishop. The uproar over his consecration is threatening to split the Anglican family, of which the Episcopal Church is the American branch.
"I'm clear about this role involving the entire breadth of the Episcopal Church," Jefferts Schori said. "But at some level, I don't think it's appropriate for me to disguise what my own theological understanding is. I'm someone who believes transparency is incredibly important. It's part of integrity."
Yet the bishop also is aware that compromise is necessary to heal the rift with overseas Anglicans - a goal she says is important to her. She believes Episcopalians should fulfil the request of Anglican leaders that the American church stop consecrating any more gay bishops for now, and should refrain from developing an official prayer service to bless same-gender couples.
"There's a piece of me that is very sad that we need to do that," she said, "but there's a piece of me that understands that for the health of the larger body, we might have to do that for a season."
Seven U.S. conservative dioceses have rejected her authority and asked Archbishop of Canterbury Rowan Williams, the Anglican spiritual leader, to assign them another national leader. Three of the dioceses do not support ordaining women.
Overseas, some tradition-minded Anglican leaders, meeting in Kigali, Rwanda, said they would snub her at the next global Anglican meeting in February.
Asked what she wanted to say to those Anglican leaders, she shrugged and said, "Get over it." Jefferts Schori, who met privately last month with Williams in London, said, "I think the reality is clear that the archbishop of Canterbury isn't going to assign somebody to be an alternate primate" - the Anglican term for a national church leader.
Jefferts Schori hopes to find a way to reconcile with Anglican leaders overseas and conservatives at home. ”At some level if it becomes clear that the relationship is broken, that there's no possibility for a new life in that relationship, then the pastoral thing to do is to find a creative way to separate, a gracious way to separate,” Jefferts Schori said. ”I hope we don't have to go there. My hope is for finding life that is still present in relationships, and if we go the separation route, the door is left open and the lights on.”
365gay quotes AP. I blogged about the subject in June.
Gay Mega Church Joins Mainstream Denomination
The Cathedral of Hope (Dallas, Texas), regarded as the world's largest gay church, has joined the United Church of Christ.
In a vote taken Saturday, Oct. 28, by the denomination's North Texas Association, the church was overwhelmingly accepted as a member church.
A special service of installation, at which the church will officially become a member of the denomination, is being planned, the cathedral said in a statement on Sunday.
"This is a historic day in the life of the Cathedral of Hope," said Rev. Dr. Jo Hudson, senior pastor and rector of the cathedral.
The cathedral began in 1970 when a group of 12 people gathered to worship in Dallas. It joined the predominantly gay Metropolitan Community Church, and saw its membership steadily grow. By 2002 it had a membership of nearly 2,000 people.
But its relationship with MCC soured and in 2003 it disaffiliated from the denomination. Shortly after than it began an exploration of affiliating with the United Church of Christ, which has a history of supporting gays in its denomination, dating to 1972, when it ordained the first openly gay minister and established a gay caucus.
The General Synod of the United Church of Christ voted in 2005 to endorse same-sex marriage, making it the largest Christian denomination in the U.S.A. to do so.
365gay and UCC both report. Update: 365gay reports further on November 25, 2006.