En journalist i bekantskapskretsen mejlade:
På ett sätt kan man ju redan välja församling på många orter, nämligen om man vill skriva sig i den svenska eller den finska församlingen. Men man hör till en församling på vilkens område man bor, och det är väl den här parokialprincipen som du syftar på.
Å ena sidan skulle det ha fördelar om man kunde välja. Ett exempel som anförs är svenskarna i Tammerfors kranskommuner som gärna skulle höra till Tammerfors svenska församling, men som med nuvarande system hör till en finsk församling (Nokia, Ylöjärvi och vad det finns). Ett annat exempel är folk som inte gillar den egna församlingens teologiska linje och vill höra nånstans där de känner sig hemma. Och detta är ju förståeligt.
I den andra vågskålen väger sedan ekonomiska frågor, för medlemmarna hämtar ju inkomster (förutom utgifter), och om en församling plötsligt blir impopulär, kanske bara av någon modefluga, kan dess ekonomi krascha. Om vi övergår till personförsamlingar ger vi, åtminstone på lång sikt, avkall på tanken att ha ett heltäckande nät av församlingar i hela Finland. Därtill kommer tekniska problem med uppbärande av medlemsavgift, eftersom kyrkoskattssystemet skulle fungera dåligt. Nu uppbärs den ju i samband med kommunalskatten, men skulle det lyckas också då? Det vet jag inte.
Summan av kardemumman är att det ofta kommer initiativ till kyrkomötet om olika former av uppluckring av parokialprincipen, men hittills har de inte gått igenom. Situationen kanske ändrar i framtiden, speciellt om utskrivningarna ökar. Vi får se.
Var detta vad du var ute efter?
Han tackade:
Hejsan, jag tänkte vända mig till dig i denna fråga. Hur var det nu med tanken om att man i framtiden ska kunna välja sin församling? Försökte googla, men hittade bara "förslag" och "idéer". Är detta något som på allvar diskuterats av något organ?Mitt svar blev:
På ett sätt kan man ju redan välja församling på många orter, nämligen om man vill skriva sig i den svenska eller den finska församlingen. Men man hör till en församling på vilkens område man bor, och det är väl den här parokialprincipen som du syftar på.
Å ena sidan skulle det ha fördelar om man kunde välja. Ett exempel som anförs är svenskarna i Tammerfors kranskommuner som gärna skulle höra till Tammerfors svenska församling, men som med nuvarande system hör till en finsk församling (Nokia, Ylöjärvi och vad det finns). Ett annat exempel är folk som inte gillar den egna församlingens teologiska linje och vill höra nånstans där de känner sig hemma. Och detta är ju förståeligt.
I den andra vågskålen väger sedan ekonomiska frågor, för medlemmarna hämtar ju inkomster (förutom utgifter), och om en församling plötsligt blir impopulär, kanske bara av någon modefluga, kan dess ekonomi krascha. Om vi övergår till personförsamlingar ger vi, åtminstone på lång sikt, avkall på tanken att ha ett heltäckande nät av församlingar i hela Finland. Därtill kommer tekniska problem med uppbärande av medlemsavgift, eftersom kyrkoskattssystemet skulle fungera dåligt. Nu uppbärs den ju i samband med kommunalskatten, men skulle det lyckas också då? Det vet jag inte.
Summan av kardemumman är att det ofta kommer initiativ till kyrkomötet om olika former av uppluckring av parokialprincipen, men hittills har de inte gått igenom. Situationen kanske ändrar i framtiden, speciellt om utskrivningarna ökar. Vi får se.
Var detta vad du var ute efter?
Han tackade:
Tack! Ett ypperligt svar, det var just detta jag undrade över. En teologisk "konkurrens" på detta vis skulle såklart förutsätta att det skulle finnas verktyg som skulle trygga den lokala församlingsverksamheten, också om en teologisk polarisering eller till och med modeflugor skulle få somliga att förtvina och andra att stärkas. Jag ska resonera i tisdagens ledare över församlingsvalet och söker därför efter olika infallsvinklar. Därför: tack för svaret! :)Varsågod bara. Glad att kunna hjälpa! Och tack för tillståndet att publicera vår brevväxling!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar