Thomas Illman i Volt

Thomas Illman ("kristen fundamentalist, islamofob, homofob, antifeminist och kärnkraftsförespråkare, kvinnoprästförespråkare och evolutionist"), som ofta kommenterar min blogg, är intervjuad i veckans nummer av Volt. På nätet finns tyvärr bara en blänkare.
Han målas upp som en provokatör.
Själv säger Thomas att han egentligen inte tycker att han tillspetsar så mycket, men samtidigt har han ingenting emot att reta upp människor. Allt han gör är att använda sin mänskliga rättighet att fritt uttrycka sin åsikt. [...] Att yttrandefriheten kan missbrukas och användas på fel sätt håller han inte med om. [...] Om andra använder hans argument för att diskriminera är ansvaret inte längre hans, menar han, eftersom de som vill diskriminera alltid hittar sätt att göra det.
Personligen tyckte jag det var intressant att läsa om hans teologiska utveckling, eftersom den går tvärt emot min egen (se inlägget "Att mista tron", 9.5.06).
Genom åren har Thomas tro sakta men säkert gått mot en allt mer konservativ inriktning. I övre tonåren var han rätt liberal teologiskt, sympatiserade med Martin Luther Kings syn på sociala reformer och den kristna pacifismen, men med stigande ålder har åsikterna gått mot en evangelisk eller, om man så vill, fundamentalistisk syn.
Jag antar att skribenten med "evangelisk" menar "evangelikal", vilket är en skillnad som syns i svenskan, men inte i t.ex. engelskan. Evangeliskt är det som har med evangeliet att göra, medan den evangelikala rörelsen är en konservativ (fundamentalistisk) rörelse med rötter i USA, där den har stort inflytande också politiskt som president Bush' stödtrupper.
Thomas Illman och jag är förresten s.g.s. lika gamla, om det nu har någon betydelse. Vi är båda 38 år, även om jag är det i bara ett par veckor till.
Uppdateringar: Illman får stöd av en av sina forna elever, Sereni.
Däremot ställer sig Netti betydligt mer kritiskt.

8 kommentarer:

Anonym sa...

Din egen väg från Sanningen mot en ännu ej insedd och realiserad nihilism är intressantare än den stockkonservative Illmans rörelse mot centrum.

Exegetiken (och detta är min uppfattning)är dock en viktig probersten för hur äkta ens liv med Kristus är.

Att förlora den bibliskt förankrade tron för att ersätta den med en diffus nonsenshållning som även den söker grunda sig på Gud (man kan stilla undra vilken Gud?) kan knappast vara lovvärt.

Det som är intressant med exegetiken om man noga synar den i dess sömmar och tar hänsyn till mer än en viss skolbildning är att bevisföringen i många av de s.k. vetenskapliga anspråken är pinsamt undermåliga.

Det är dags för den exegetiska forskningen att stiga ned från sin högmodiga position där de kvalificerade gissningarna avlöser varandra och konstatera att man vet mycket litet om biliska texternas historia i relatieten.

Allt man har inom exegetiken är en tivelaktig historieskrivning (i bästa fall) och skolbildningars hypoteser (i sämsta fall).

Även undertecknad har sett somliga personer som idag ikläder sig prästlig skrud vandra från trygg tro till newage-andlighet (synkretism). Exegetiken var sannolikt den probersten som lyckades pressa fram de oädla metaller som fanns gömda i djupet av ovanstående.

Exegetiken har en förmåga att ersätta det direkta tilltalet och den Helige Andes undervisning med exegetiska portalfigurers mer eller mindre goda gissningar (d.v.s. människors åsikter).

Från att lyssna till det levande Ordet börjar man hämta sin kunskap från människor istället.

Magnus

Kalle af sa...

Är du här igen? Det var ju bara igår som du skrev att du lovar att jag inte skall se röken av dig mer här på bloggen.

Jag tycker nog att det ryker ganska mycket...

Anonym sa...

Det var inkonsekvent av mig. Nåväl, jag kunde inte låta bli att läsa (och därmed kommentera)din sorgliga teologiska väg. Nu skall jag stå för mitt ord och med detta inte kommentera mer.

Frapperande är dock att många av de invändningar och frågor som jag presenterat har du undvikit (som under kategorin om 3 Mos 18) att besvara. Jag tolkar tystnaden som oförmåga att presentera något substantiellt som ersättning för en Biblisk grundval för sanningen.

Jag tror att mina poänger framkommit och det är upp till Guds Nåd om verkan sker.


Mvh Magnus

Kalle af sa...

Dina poänger har framkommit. Din tolkning står du för själv.

Tack för din medverkan!

Anonym sa...

Läs vad krönikören Nima Daryamadj skriver i Aftonbladet den 29 ds!!!!

Anonym sa...

Intressant detta . Genom er debatt ser man hur världen polariseras, åsikter slungas till extremhöger eller extremtolerans. Vi ser neokonservativa kristna som tar sig an fundamentala islamister och sen ser vi så kallade newage kristna (ja inte bara kristna, så kallad nyandlighet ombefattar alla religioner) som anbefangar den sufiska, toleranta grenen inom Islam. New age är förresten en av de störst växande rörelserna i världen som egentligen kan översättas som Tron på sig själv i Gudskraftens värld. Människan är sin egen Gud. Det är det steget som new age folket försöker stapplande ta. Ansvar för sig själv och sitt eget tänkande.
Fundamentalisterna både i kristendom och islam söker dock ännu en ledare, en fadersfigur. Ord att lita på.Tryggheten i det som alltid varit.
Jag tycker hela utvecklingen är otroligt fascinerande.

Anonym sa...

Tack för att du nämner mitt inlägg. På sista tiden har jag faktiskt funderat över varför jag bloggar och vad jag väljer att blogga om. Mina val är rätt medvetna och inte totala hugskott. Illmanfrågan kunde jag bara inte låta bli, jag var själv... förvirrad. Men varför bloggar jag? Ibland tycker jag att det tar för mycket tankeenergi av mig, samtidigt som jag tycker att det är sant roligt och givande. Kanske jag borde vara roligare och lättsammare på nåt sätt...? Skulle vara lättare att leva (åtminstone som bloggare) då.

Anonym sa...

Har dock inte sett intervjun med th illman . men efter att stundom läst hans insändare i olika svenska tidsskrifter så verkar han om möjligt ännu tossigare än han var som högstadielärare för 12 sen