På sin blogg påpekar Aqurette en intressant cirkelbevisning:
1. En familj består av vuxna och barn. Eftersom homosexuella inte kan få barn kan de inte bilda familj.Hnrhaa..?
2. Eftersom homosexuella inte kan bilda familj skall de inte få barn genom adoption eller andra metoder.
6 kommentarer:
Hmmm... påståendet är sant. Men det finns så många barn som inte har föräldrar som vill ta hand om dem, är det inte bättre då att ett homosexuellt par får adoptera så barnet får en bra uppfostran och vuxna att se upp till? Eller blir världen helt upp och ner vänd då..?
Är det jag som är dum och inte fattar logiken i ovanstående, eller...? Barnlösa heteropar borde ju enligt samma logik inte då heller få adoptera. Jag avser alltså ofrivilligt barnlösa, dvs. sådana som av någon orsak inte kan få barn på biologiskt vis.
Vem har egentligen satt normen för vad som är en "familj"? Känner man sig som en familj är man förmodligen en familj oavsett kön, ålder, antal, släktskap eller annat ovidkommande. I många länder är begreppet familj betydligt mer utvidgat än vår så kallade "kärnfamilj" (ett begrepp som enligt mig levt ut sin tid om det överhuvudtaget nånsin varit relevant).
Min syster är gift med en iransk man. Jag, mina döttrar och min mamma var till Teheran på hans systers bröllop för några år sedan. När jag frågade min svåger vad jag skulle skriva på visumansökan tittade han frågande på mig. "Vadå, hälsa på familjen förstås". Det gjorde jag, och visum fick vi.
Så, finländska myndigheter, VI har en en familj som heter duga vi, FAST vi i era ögon inte är nån KÄRNfamilj och alltså inte räknas lika mycket som en sån.
Poängen med att som "homofob" säga nej till homopars adoption behöver inte grundas på denna typ av cirkelbevis. Det finns två andra tänkbara grunder:
1) att barnet om möjligt bör få närvarande föräldrar av vardera könet vilket man i regel tycker är viktigt när "pappamånader" o.dyl. diskuteras. Det finns barn för vilka detta kanske inte kan arrangeras, men om det är möjligt att hitta alternativ, varför låta ett barn växa upp med bara ett kön representerat bland föräldrarna?
2) att man som adoptivföräldrar vill undvika sådana som medvetet och oförblommerat lever mycket oetiskt (ifall man alltså tycker att homosexuellt beteende är sådant).
Vidare: Om man anser att homosexualitet inte är en medfödd natur utan att man i hög grad kan "tillfriskna" från den, är jämförelsen med ofrivilligt barnlösa heteropar inte hållbar. Sådana brukar ju i regel först försöka komma förbi barnlösheten med provrörsbefruktning e.dyl.
ML:
Visst blir världen upp-och-ner-vänd - den onda världen blir mer kärleksfull, och det kan ju vara farligt!
Fifi:
Cirkelbevis är inte logiska, fast de ibland är så inlindade att de låter logiska.
Anne:
Jag håller med dig om kärnfamiljsbegreppet - fast jag själv lever i en sådan.
Thomas:
Behöver inte grundas, men gör det ändå ofta...
Det är bättre att som du ärligt erkänna sin homofobi (vilket jag respekterar dig för!) än att försöka lägga ut rökridåer.
Det var inget bra påstående tycker jag!
Skicka en kommentar