tag:blogger.com,1999:blog-27822870.post115496900835947558..comments2023-07-07T11:11:11.962+03:00Comments on Kalles kyrkliga kommentarer: SodomiKalle afhttp://www.blogger.com/profile/18165828815484414450noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1156373329804353682006-08-24T01:48:00.000+03:002006-08-24T01:48:00.000+03:00Hej Karin!Vem är den kände avgudadyrkaren?"Jag har...Hej Karin!<BR/><BR/>Vem är den kände avgudadyrkaren?<BR/><BR/>"Jag har inte sanningen. Jag söker den."<BR/><BR/>Nu är det så att har man läst vad Jesus säger om "det som är skrivet" och tror på han, så har man sanningen. Det är synd att inte alla har förstått det.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155930728617665562006-08-18T22:52:00.000+03:002006-08-18T22:52:00.000+03:00Att komma med kritik mot en rörelse utan att höra ...Att komma med kritik mot en rörelse utan att höra till rörelsen är naturligtvis tillåtet. Särskilt gäller detta om man har tagit reda på vad rörelsen de facto säger. Däremot reagerar jag nog negativt när någon först säger att "ni kristna" ju anser på detta sätt och sedan kritiserar den nidbild som han själv har skisserat upp. <BR/><BR/>Och det är det som signaturen <EM>Förvridet</EM> gör. 3Mos 18:22 har behandlats på denna blogg. I inlägget <A HREF="http://karlafhallstrom.blogspot.com/2006/01/vuodenvaihteen-hbl-keskustelu-homoista.html" REL="nofollow">Vuodenvaihteen Hbl-keskustelu homoista</A> skriver jag bl.a.: "3 Moos 18:22 on mielestäni parhaita esimerkkejä kohdista jotka käsittelevät kulttia ja jumalanpalveluselämää, eikä seksualisuutta sinänsä, kun sen näkee kontekstissaan (luvut 17-26) eikä irrallisena siitä." Också <EM>Lars Arnell</EM> behandlar versen på sin <A HREF="http://web.telia.com/~u74402809/#g" REL="nofollow">hemsida</A>. Dessutom ingår 3Mos i lagen som inte ännu var given då händelserna i Sodom utspelade sig, och därför är irrelevant i denna diskussion. <BR/><BR/>Att all sex vore våldtäkt är förstås absurt. Uttalandet är uppenbart endast provokativt, och jag tänker inte låta mig provoceras denna gång.<BR/><BR/>Vem som är förvirrad kan diskuteras, men jag vill ge dig en eloge för det insiktsfulla valet av signatur. Den beskriver mycket väl det du skriver.Kalle afhttps://www.blogger.com/profile/18165828815484414450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155887933790001502006-08-18T10:58:00.001+03:002006-08-18T10:58:00.001+03:00Kalles blogg är en källa till ständiga "aha-suckar...Kalles blogg är en källa till ständiga "aha-suckar" från mig.<BR/><BR/>Så är det naturligtvis, säger jag till mig själv gång på gång.<BR/><BR/>Tack Kalle!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155887891413090502006-08-18T10:58:00.000+03:002006-08-18T10:58:00.000+03:00Jag tycker också att man ska kunna få tycka någont...Jag tycker också att man ska kunna få tycka någonting, även om man inte kan/har utrymme för alla vetenskapliga disclaimers.<BR/><BR/>Man måste också få testa tankar, fundera fram och tillbaka.<BR/><BR/>Det är väl så vi utvecklas som människor och som troende? Vi har inte alla färdiga svar (än).<BR/><BR/>Eller som en känd person sa;<BR/><BR/>"Jag har inte sanningen. Jag söker den."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155864011667832792006-08-18T04:20:00.000+03:002006-08-18T04:20:00.000+03:00Intressant förvridnig hörru.Men hur tolkar du dett...Intressant förvridnig hörru.<BR/><BR/>Men hur tolkar du detta då?<BR/><BR/>"Du skall icke ligga hos en man såsom man ligger hos en kvinna; det är en styggelse."<BR/>3 Mosebok 18:22<BR/><BR/>Du menar alltså då att allt sexuellt umgänge med kvinnor blir lika med våldtäkt, eftersom det "skamliga" inte var att dom ville ligga med männen utan att dom inte bad dom om lov?<BR/>(Du skall inte ligga hos en man som hos en kvinna.)<BR/><BR/>Verserna kan ju inte rimligtvis motsäga varandra om din tolkning är den rätta, eller hur?<BR/><BR/><BR/>Ganska förvirrat av dig om jag får säga det själv..<BR/><BR/>Vidare "glömmer du bort" delar av andra Petrusbrevet.. Dvs vers 9 och 10:<BR/><BR/>"Så förstår Herren att frälsa de gudfruktiga ur prövningen, men ock att under straff förvara de orättfärdiga till domens dag.<BR/><BR/>Och detta gör han först och <B>främst med dem som i oren begärelse stå efter köttslig lust</B> och förakta andevärldens herrar. I sitt trots och sin självgodhet bäva dessa människor icke för att smäda andevärldens härlige"<BR/>2 Petrusbrevet 2:8-10<BR/><BR/><BR/>Och Judasbrevet.. du kanske borde läsa 1:4?<BR/><BR/>"<B>Några människor hava nämligen innästlat sig hos eder -- några om vilka det för länge sedan blev skrivet att de skulle hemfalla under den domen -- ogudaktiga människor, som missbruka vår Guds nåd till lösaktighet</B> och förneka vår ende härskare och herre, Jesus Kristus."<BR/><BR/><BR/>Det är dags för er kristna att ta ansvar för vad som står i er bok, sluta försöka bortförklara det.<BR/>Ni måste inte längre leva efter det, ta ansvar för det, fördöm det.<BR/>Let's move on. Men sluta försöka mörka det, snälla. Ni framstår bara som fåniga.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155835641016374662006-08-17T20:27:00.000+03:002006-08-17T20:27:00.000+03:00"Kalles utmärkta genomgång" är en tolkning av den ..."Kalles utmärkta genomgång" är en tolkning av den bibliska berättelsen om Sodom.<BR/><BR/>Kyrkohistoriskt har den tolkats annorlunda. Kalle väljer också att inte referera till eller citera de bibelcitat som kan användas som stöd för en motsatt tolkning. Därmed tenderar Kalle att bli tendentiös istället för vetenskaplig. En vetenskapligt hållbar genomgång hade istället tagit fasta på alla tänkbara tolkningar, utrett vilket stöd var och en har och rett ut hela problematiken. Det är så man skapar hållbara slutsatser.<BR/><BR/>Det hade varit en bättre approach.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155810735602475602006-08-17T13:32:00.000+03:002006-08-17T13:32:00.000+03:00Tack Kalle!<I><B>Tack Kalle!</B></I>Germunds Bloghttps://www.blogger.com/profile/05223867698365712995noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155413201988151352006-08-12T23:06:00.000+03:002006-08-12T23:06:00.000+03:00Jag vet inte, men känner inte att jag har svårt at...Jag vet inte, men känner inte att jag har svårt att förstå vad du menar. Håller helt enkelt inte med dig när man ska kolla vad Bibeln säger, i jämförelse med vad du skriver.<BR/><BR/>Dubbla kärleksbudet och Gyllene regeln har egentligen inget med detta att göra, eftersom det inte har med sexuella handlingar att göra och absolut inget med att göra med att ta bort vad som är synd.<BR/><BR/>Vad anden säger är vad Bibeln säger, Gud förmedlar budskapen i de flesta fall via Anden till profeterna. I andra fall är det Gud som själv pratar. Men Gud Sonen och anden är ju ett, så det är samma budskap. Vart har du fått dina budskap?<BR/><BR/>Matt 10:5-15 stödjer inte synd, tvärt om. Om någon inte tar emot Jesus som frälsaren(evangelium)så går det värre för den staden än för sodom och gomorras land på domedagen. Gästfriheten försvinner om man bekänner sig till vad Bibeln lär, redan idag i sverige, säkert i finland med, och värre blir det.<BR/><BR/>Tro utan gärningar, tro utan att lära Guds bud är vägen till död. <BR/>Är det inte så Bibeln säger?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155402841439514472006-08-12T20:14:00.000+03:002006-08-12T20:14:00.000+03:00Kanske det. Kanske vi tänker på så olika sätt att ...Kanske det. Kanske vi tänker på så olika sätt att vi helt enkelt har svårt att förstå varann.<BR/><BR/>T.ex. förstår jag inte vad som går emot Anden. Hur får du reda på vad Anden säger? <BR/><BR/>För mig är Jesu exempel en viktigare tolkningsgrund, särskilt uttryckt i Dubbla kärleksbudet och Gyllene regeln.Kalle afhttps://www.blogger.com/profile/18165828815484414450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155401107736523012006-08-12T19:45:00.000+03:002006-08-12T19:45:00.000+03:00Kalle, om det inte går att tolkas med skrift så gå...Kalle, om det inte går att tolkas med skrift så går det med Andens hjälp. Det är riktigt.<BR/><BR/>Jag tar inte dina tolkningarna på allvar som går emot Anden. Hur du lyckades få det till att jag inte tar dig på allvar vet jag inte, kanske uttryckte mig dåligt?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155399945780930892006-08-12T19:25:00.000+03:002006-08-12T19:25:00.000+03:00Att "skrift skall med skrift tolkas" är den enda t...Att "skrift skall med skrift tolkas" är den enda tillåtna metoden är jag inte helt säker på. <BR/><BR/>Du behöver inte ta mig på allvar. Men det är ömsesidigt.Kalle afhttps://www.blogger.com/profile/18165828815484414450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155395632333258142006-08-12T18:13:00.000+03:002006-08-12T18:13:00.000+03:00Känns intressant att du Kalle använder Bibeln mot ...Känns intressant att du Kalle använder Bibeln mot sig själv. Dina tolkningar strider ju emot Guds Ord, och därmed är det omöjligt att ta dom på allvar. <BR/><BR/>Det är just det tolkningar handlar om, att försöka förstå svårtolkade saker i ett ställe i Bibeln med andra ställen i Bibeln. Man ska tolka skriften med skriften, som det heter.<BR/><BR/>Så om skriften säger att sexuella relationer mellan samma kön är fel så känns tolkningen som någonting annat.<BR/><BR/>Tolkningen om att det skulle handla om homsexuella tankar som dessa unga och vuxna av manligt kön, som ville "lära känna", är mer trolig än att det skulle enbart handla om vad du skriver. Det handlar om sexuella synder, och den synden var svår. <BR/><BR/>Sen om det bara är homosexualiteten som är den svåra synden kan jag inte svara på.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155121415277202652006-08-09T14:03:00.000+03:002006-08-09T14:03:00.000+03:00Jodå, lyckades väldigt bra, jag undrade mest om du...Jodå, lyckades väldigt bra, jag undrade mest om du hade några andra tankar gällande det ord jag skrev och jag fick svar. Tack för fina inlägg!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155070510559364322006-08-08T23:55:00.000+03:002006-08-08T23:55:00.000+03:00"Sodomi" i betydelsen homosexualitet och med negat..."Sodomi" i betydelsen homosexualitet och med negativ klang är i grunden en felaktig term, eftersom Sodoms synd inte var homosexualitet. Det var poängen som jag ville ha fram i mitt inlägg - tråkigt om det inte lyckades!Kalle afhttps://www.blogger.com/profile/18165828815484414450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155068063768182852006-08-08T23:14:00.000+03:002006-08-08T23:14:00.000+03:00Hur är det med ordet "sodomi" då? Det kommer väl o...Hur är det med ordet "sodomi" då? Det kommer väl också från samma sak och det klingar ju väldigt illa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1155028025869744492006-08-08T12:07:00.000+03:002006-08-08T12:07:00.000+03:00Ja, se kvinnor;o)Ja, se kvinnor;o)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1154977109382715082006-08-07T21:58:00.000+03:002006-08-07T21:58:00.000+03:001. Kvinnor är sjukligt nyfikna. 2. Det är svårt at...1. Kvinnor är sjukligt nyfikna. <BR/>2. Det är svårt att låta bli att vända sig om när man hör en katastrof bakom sig. <BR/>3. Det är en folklig förklaring till varför det finns underligt formade saltstoder i området söder om Döda havet (vilket det alltså finns). <BR/><BR/>Tre alternativa förklaringar. Själv tror jag mest på 3 med en nypa 2. Den som hittade på 1 får själv svara för det.Kalle afhttps://www.blogger.com/profile/18165828815484414450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1154977066465188982006-08-07T21:57:00.000+03:002006-08-07T21:57:00.000+03:00Varför tittade Lots fru tillbaka fast Gud hade för...Varför tittade Lots fru tillbaka fast Gud hade förbjudit -trodde hon inte att Gud skulle straffa henne-det var väl Gud som gjorde henne till en saltstod !?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27822870.post-1154976179834310992006-08-07T21:42:00.000+03:002006-08-07T21:42:00.000+03:00Intressant med en lektion i detta. Tack ska du ha!...Intressant med en lektion i detta. Tack ska du ha! :)Anonymousnoreply@blogger.com